Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2019 (2-2357/2018;) ~ М-2415/2018 от 12.11.2018

66RS0024-01-2018-003154-66

Дело № 2-152/20198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          11 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Мочаловой,

при секретаре Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» к Косицыну Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания металл Профиль» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Просит обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ-А22R32 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий Косинцыву П.А., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

19.12.2018 от истца, в лице представителя Чураковой И.К., действующей на основании доверенности № от 01.01.2018 (с правом отказа от исковых требований), поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи и посредством смс - сообщений.

Кроме того, стороны, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел заявление истца о принятии отказа от иска, в отсутствии сторон.

    Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по заключаемому ими договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем лицом и на тех условиях, которые в полной мере отвечают требованиям контрагента.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статьей 364 - 367 данного кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из письменного заявления представителя ООО «Компания Металл Профиль» - Чураковой И.К., действующей на основании доверенности № от 01.01.2018 (с правом отказа от исковых требований), ООО «Компания Металл Профиль» от исковых требований, предъявленных к Косицыну Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, отказался. Просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

    Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, уплаченная истцом – ООО «Компания Металл Профиль» государственная пошлина при подаче данного иска в суд (платежное поручение № от 08.11.2018 на сумму 6 000 рублей) подлежит возврату ООО «Компания Металл Профиль».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Компания Металл Профиль», от исковых требований, предъявленных к Косицыну Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» к Косицыну Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (платежное поручение № от 08.11.2018 на сумму 6 000 рублей) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          Н.Н. Мочалова