Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-351/2019 от 05.03.2019

№ 22и-351/2019 судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2019 г., которым ходатайство осужденного

Винокурова В.В., <...> ранее судимого:

- 27 марта 2006 г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 119, 119, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 ноября 2008 г. освобожден по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г.,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично и постановлено:

привести приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года и действия Винокурова В.В. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции УК РФ от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ), по которым назначить 6 месяцев лишения свободы за каждое;

привести приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и назначить по ч.1 ст. 115 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

привести приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действия осужденного Винокурова В.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

привести приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ и освободить Винокурова В.В. от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, считать Винокурова В.В. не судимым по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Винокурову В.В. 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) зачтено Винокурову В.В. в срок отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. время содержания под стражей с 19 ноября 2005 г. по 25 апреля 2006 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и постановлено считать его освободившимся по отбытии срока наказания 31 мая 2008 г.

В остальном приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. оставлен без изменения, в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурова В.В. о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г. в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г., отказано.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Винокуров В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, и зачесть время содержания под стражей сверх положенного срока наказания по данному приговору в срок отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный Винокуров В.В. просит постановление суда изменить, в обоснование приводит доводы аналогичные тем, что содержались в его ходатайстве, и, кроме того, просит зачесть ему в срок отбывания наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г. срок нахождения в исправительном учреждении, излишне отбытый им с учетом изменения судом даты фактического отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г.Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции признал, что изменения, внесенные в Уголовный закон Федеральными законами № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г., от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ, улучшают положение осужденного, применил положения нового закона и внес соответствующие изменения в приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г., переквалифицировав действия Винокурова В.В. и смягчив ему наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, а также перенес дату освобождения осужденного по отбытии наказания.

Поскольку каких-либо изменений улучшающих положение осужденного Винокурова В.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г. в уголовный закон не вносилось, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Винокурова В.В. в этой части.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете ему в срок отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 г. срок нахождения в исправительном учреждении, излишне отбытого им с учетом изменения судом даты фактического отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 г., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2019 г. в отношении Винокурова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Винокурова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий