Решение по делу № 33-6582/2015 от 15.07.2015

Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-6582А/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Астафьевой О.Ю. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Рангулова Д.К. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обязывании подготовить и выдать градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования (ГП) Рожковой Н.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Рангулов Д.К. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. "дата изъята" Рангулов Д.К., представив необходимые документы, обратился в отдел архитектуры УКМО (городского поселения) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. В ответе от "дата изъята" ему было сообщено, что земельный участок расположен в зоне природного ландшафта и действующим градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено. Истец считает такой отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным.

Просил суд признать действия Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), отказавшей истцу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по "адрес изъят" незаконными, обязать администрацию УКМО (гп) подготовить истцу градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по "адрес изъят", взыскать с ответчика судебные расходы в размере (данные изъяты).

Определением суда в качестве третьих лиц привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования, ОАО «Иркутская электросетевая компания».

В судебном заседании истец Рангулов Д.К. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От требований о взыскании судебных расходов истец отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации УКМО (гп) Рожкова Н.В. заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации УКМО Смирнова И.К. поддержала доводы возражений представителя ответчика Администрации УКМО (гп).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Кроме того, указал, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» никакого отношения к предмету спора не имеет.

Решением суда требования Рангулова Д.К. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обязывании подготовить и выдать градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (ГП) Рожкова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рангулов Д.К. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый "номер изъят", расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Почтовый "адрес изъят", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от "дата изъята" , Свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята" , кадастровым паспортом земельного участка. Указанный договор купли-продажи земельного участка от "дата изъята" зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из постановления Мэра Усть-Кутского муниципального образования от "дата изъята" предыдущему собственнику земельного участка Зайцеву О.В. указанный земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального одноэтажного мансардного жилого дома. Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по "адрес изъят", представителями ответчика и третьего лица суду не предоставлено.

"дата изъята" истец Рангулов Д.К. обратился с заявлением в Администрацию УКМО (гп) о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по "адрес изъят", под строительство индивидуального жилого дома.

"дата изъята" Администрация УКМО (гп) письмом отказала истцу в выдаче указанного градостроительного плана земельного участка, расположенного по "адрес изъят", в связи с тем, что согласно генерального плана города, разработанного в 2009 году и утвержденного решением Думы Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) от "дата изъята" , земельный участок по указанному адресу расположен в зоне природного ландшафта (ПТЗ 13), действующим градостроительным регламентом в данной зоне строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 1 и ч. 2).

По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка регламентирован ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не предусмотрена.

Поскольку основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, то отказ, изложенный в ответе Администрации УКМО (гп) от "дата изъята" , является незаконным и нарушает права истца на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы построены на ином толковании норм материального права и в целом повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи О.Ю. Астафьева

Л.Г. Туглакова