Решение по делу № 2-1599/2013 ~ М-1439/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2013 года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Хадаевой Е.О.,

    с участием представителей Ергиной Е.М.- У.А.А., П.А.В., представителя Администрации Иркутского районного муниципального образования и КУМИ Иркутского района Х.М.П., представителя Елецкого А.В., Лужнова В.И. – И.В.Г.., представителя Молодежного муниципального образования – К.А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2013

    по иску Ергиной Е.М. к Лужнову В.И., Елецкому А.В., Администрации Иркутского района, КУМИ Иркутского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, определении местоположения земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, признании недействительным постановления Администрации Иркутского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по иску Елецкого А.В. к Ергиной Е.М., Ергину Е.Н., Ергиной М.Н. о понуждении устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, снести забор,

    по встречному иску Ергина Е.Н., Ергиной М.Н. к Лужнову В.И., Елецкому А.В., Администрации Иркутского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, определении местоположения земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительным распоряжения КУМИ Иркутского района, признании недействительным постановления Администрации Иркутского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ергина Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Елецкому А.В., Администрации Иркутского района. Впоследствии истец уточнила исковые требования к Лужнову В.И., Елецкому А.В., Администрации Иркутского района, КУМИ Иркутского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и просит суд:

- установить фактическое владение и пользование свыше 15 лет земельным участком, по адресу: ...., площадью 1593 кв.м.;

- определить местоположение земельного участка по адресу: ...., площадью 1593 кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане **/**/****, выполненном кадастровым инженером Е.В.И. от точки № до точки № и от точки № до точки №

- признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... в части определения его границ, границы данного земельного участка считать неустановленными;

- признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского .... муниципального образования № 136/з от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ...., уч.26 «А»;

- признать недействительным постановление администрации Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении Лужнову В.И. в собственность земельного участка по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.;

- признать недействительным постановление администрации Иркутского района № от **/**/**** об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от **/**/**** и дополнительное соглашение от **/**/****, заключенный между Лужновым В.И. и Елецким А.В. в отношении земельного участка по адресу: .... кадастровый номер №, площадью 1178 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/****. Земельный участок предоставлен    постановлением Главы Иркутского района № от **/**/**** 5/8 доли в праве принадлежит ей, 1/8 – Ергину Е.Н., 2/8 – Ергиной М.Н.

**/**/**** Ергину Н.И. на основании постановления Администрации Иркутского района № от **/**/****. был выделен земельный участок общей
площадью 1200 кв. м., по адресу: ...., который начали осваивать, огородили забором, построили дом.

**/**/**** Е.Н.И. умер. Она и их дети вступили в наследство и продолжили вести подсобное хозяйство, выращивать картофель, овощи.

В 90-х годах геодезия не проводилась, им показали по плану, где участок, так они и пользовались. В **/**/**** года геодезистом комитета по земельным ресурсам был сделан план об уточнении границ участка общей площадью 1600 кв. м. В администрации ей объяснили, что в **/**/**** году при подготовке документов по застройке березовой рощи, которая примыкает к ее участку, по коллективному обращению жильцов улицы Светлая и граждан Иркутского района к Главе администрации Иркутского района Зубареву С.Ф. было разрешено выровнять участки по факту ограничения дороги, то есть пожарного подъезда, где у нее и у соседей получилось по 1599 кв.м. Была проведена геодезическая съемка земель общего пользования, и соседи выровняли свои участки по факту. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Начиная с **/**/**** года она неоднократно обращалась к главе Администрации Молодежного муниципального образования Б.В.М. с уточнением границ земельного участка. Ей устно пояснили, чтобы она писала заявление о предоставлении участка в собственность под огород. В **/**/**** года с заявлением об оформлении в собственность земельного участка площадью 399 кв. м., находящегося в ее владении, по адресу: ..... В течение 3-х месяцев она неоднократно разговаривали с Главой Администрации Молодежного муниципального образования, но в ответ слышали непонятные объяснения, с намеками, что землю бесплатно они не выдают. В **/**/**** года обратились в КУМИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 399 кв.м., получили ответ, что нужна геодезия и т.д. По их заказу выполнены геодезические работы, составлен и утвержден межевой план земельного участка площадью 1599 кв.м. Подать документы сразу не смогли, так как с **/**/**** года она находилась на лечении в больницы, в августе ей назначили операцию по имплантации тазобедренного сустава. Впоследствии увидели, что у них по огороду, выломав забор, ходят незнакомые мужчины и делают замеры земельного участка, при этом вбивая колышки в землю. Один из них сказал, что является хозяином земли, то есть их огорода.

Постановлением администрации Иркутского района № от **/**/**** указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно Лужнову В.И. под огородничество, площадью 1178 кв. м., по адресу: ..... Следовательно, что их участок площадью 437 кв.м. входит в границы участка Елецкого площадью 1178 кв. м., то есть пересекает смежные границы. В **/**/**** году постановлением администрации Иркутского .... от **/**/**** № участку изменено разрешенное использование с «под огородничество» на «под индивидуальное жилищное строительство». В дальнейшем Лужнов В.И. продал по договору купли-продажи Елецкому А.В.

В **/**/**** года они получили уведомление от Елецкого А.В., который просил убрать в добровольном порядке забор, так как является собственником земельного участка расположенного по адресу: ....

Они узнали, что на месте их земельного участка, которым мы пользовалась более 15 лет, уже отмежеван участок ответчика, и сведения о местоположении границ этого участка внесены в государственный кадастр недвижимости. В этом случае именно описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает их права и не позволяет им уточнить и установить границы участка.

Впоследствии Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. обратились в суд с иском к Лужнову В.И., Елецкому А.В., Администрации Иркутского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, с аналогичными требованиями, приведя аналогичные обоснования иска.

С исковым заявлением к Ергиной Е.М., Ергину Е.Н., Ергиной М.Н. обратился Елецкий А.В. и просит суд возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: .... обязать снести за счет средств ответчиков забор, расположенный на земельном участке ....

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка № .... по .... На его земельном участке находится забор, возведенный смежными землепользователями Ергиными. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации забор является самовольной постройкой, поскольку построен ответчиками на земельном участке, который не принадлежит им. Он, как собственник земельного участка в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать всяких нарушений его прав.

В судебное заседание истцы Ергина Е.М., Ергин Е.Н., Ергина М.Н. не явились.

Ергин Е.Н., Ергина М.Н. неоднократно судом извещались по адресу, указанному ими в иске, однако в судебное заседание не явились, отзыв относительно требований Елецкого А.В. не представили.

    Ергина Е.М. в судебное заседание не явилась. Представители Ергиной Е.М. - У.А.А., П.А.В. исковые требования своего доверителя поддержали по доводам иска, исковые требования Елецкого А.В. просили оставить без удовлетворения.

    Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования и КУМИ Иркутского района Халтаева М.П. полагала, что исковые требования Ергиных в части признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необоснованны и не подлежат удовлетворению. Письменный отзыв представлен в матреиалы дела.

    Ответчик Лужнов В.И., ответчик по первоначальному иску, одновременно истец Елецкий А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель Елецкого А.В., Лужнова В.И. – И.В.Г. исковые требования истцов Ергиных не признала. Пояснила, что Лужнову В.И. предоставлен Администрацией Иркутского района уже сформированный земельный участок по ..... Свои права на спорный земельный участок в размере ~~~ кв.м. Ергины не доказали. Исковые требования Елецкого А.В. просила удовлетворить по доводам иска.

    Представитель Молодежного муниципального образования К.А.С., исковые требования Ергиных просила оставить без удовлетворения за их необоснованностью. В судебном заседании пояснила, что основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены законом. Давность владения и пользования земельным участком не является основанием для признания за Ергиными права на спорную землю. В силу Земельного кодекса Российской Федерации правом распоряжения земельными участками обладает Администрация Иркутского района, в связи с чем ссылки на то, что Администрация Молодежного муниципального образования не предоставила земельный участок, не основаны на законе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Управление является ненадлежащим ответчиком по требованиям Ергиной Е.М., поскольку требования незаконны, удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Администрацией Иркутского районного муниципального образования сформирован и **/**/**** поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1178 + 24 кв.м. по адресу: .... кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - под огородничество. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.97 том 1).

Постановлением и.о. мэра Иркутского района № от **/**/**** указанный земельный участок предоставлен бесплатно, в собственность Лужнову В.И. (л.д.96 том 1). **/**/**** право собственности Лужнова В.И. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП.

Постановлением мэра Иркутского района № от **/**/**** изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под огородничество» на «под индивидуальное жилищное строительство».

По договору купли-продажи от **/**/**** (с учетом дополнительного соглашения от **/**/****) Лужнов В.И. продал земельный участок Елецкому А.В.

Собственниками смежного земельного участка общей площадью 1200 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер №, являются Ергина Е.М. (5/8 доли), Ергин Е.Н. (1/8 доли), Ергина М.Н. (? доли). Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями законодательства, подлежит уточнению при межевании (л.д.16 том 1).

Изначально указанный земельный участок отводился по постановлению Главы Иркутского района № от **/**/**** Ергину Н.И. под строительство индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка - 1200 кв.м. (л.д. 210 том 1).

Впоследствии право собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к Ергиной Е.М., Ергину Е.Н., Ергиной М.Н. (л.д.207, 208 том 1).

Согласно плану участка № ...., утвержденному **/**/**** № и являющемуся приложением к свидетельству о праве на наследству по закону № от **/**/****, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., участок имеет установленные линейные размеры.

Обратившись с исковыми заявлениями за защитой нарушенных прав, Ергина Е.М., Ергин Е.Н., Ергина М.Н. указали, что часть их земельного участка с фактически используемой площадью 1600 кв.м. незаконно предоставлена Администрацией Иркутского района в собственность Лужнову В.И.

При этом истец Ергина Е.М. ссылается на то, что в **/**/**** году обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении дополнительно к земельному участку площадью 1200 кв.м. земельного участка площадью 399 кв.м. под огородничество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Правила прохождения документов при оформлении прав гражданами и юридическими лицами на земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, находящиеся в муниципальной собственности района, предусмотрены Положением о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденным Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № (нормативный акт действовал на момент обращения Ергиной Е.М. за предоставлением дополнительного земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование осуществляется на основании постановления мэра района.

Из материалов дела следует, что в Администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 399 кв.м. под огородничество, дополнительно к существующему земельному участку площадью 1200 кв.м., Ергина Е.М. обращалась **/**/**** (л.д.11 том 1).

Согласно ответу председателя КУМИ Иркутского района № от **/**/**** для разрешения вопроса по существу о предоставлении земельного участка Ергиной Е.М. предложено представить необходимый пакет документов (л.д.12 том 1). Этот ответ председателя КУМИ Иркутского района Ергиной Е.М. не обжаловался.

Других доказательств того, что Ергина Е.М. или другие сособственники обращались в Администрацию Иркутского района в установленном законом порядке, с предоставлением необходимого пакета документов, и этот земельный участок им был выделен, суду не представлено.

Таким образом, у истцов Ергиных имеются правоустанавливающие документы на земельный участок в ...., площадью 1200 кв.м.; правоустанавливающие документы на фактически занимаемый земельный участок площадью 400 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 1200 кв.м., у них отсутствуют, что свидетельствует о самовольном захвате этого земельного участка.

Этот вывод подтверждается и актом проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 19 сентября 2012 года, согласно которому со стороны Ергиной Е.М. имеется нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что последняя пользуется земельным участком площадью 1600 кв.м. без оформленных документов, причем часть земельного участка принадлежит на праве собственности Лужнову В.П.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственником земельного участка по ..... Елецким А.В. представлена схема, подготовленная геодезистом Потаповым А.С., из которой следует, что часть земельного участка площадью 442 кв.м. фактически занята владельцами земельного участка по .... в .... (л.д.120 том 1). Этот факт Ергиными не оспорен. В судебном заседании представители Ергиной Е.М. подтвердили, что по границам земельного участка, фактически занимаемого Ергиными, стоит забор.

Поскольку забор установлен Ергиными на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Елецкому А.В., он подлежит сносу.

Требование истцов Ергиных об установлении фактического владения и пользования свыше 15 лет земельным участком по адресу: ...., площадью 1593 кв.м., удовлетворению не подлежит, поскольку спор о праве на земельный участок не может быть разрешен путем установления факта владения и пользования земельным участком.

Требование об определении местоположения земельного участка по адресу: ...., площадью 1593 кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане **/**/****, выполненном кадастровым инженером Ершовым В.И. от точки № до точки № и от точки № до точки № 1, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении этого требования не порождает никаких последствий для участников спора.

Довод Ергиных о том, что с ними должны были быть согласованы границы земельного участка № «...., не основан на законе.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками только в случае уточнения местоположения границ ранее существовавших участков.

Земельный участок № «.... является вновь образованным земельным участком и, следовательно, при его формировании органом местного самоуправления не требовалось согласование со смежными землепользователями.

Требование о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... в части определения его границ, границы данного земельного участка считать неустановленными, не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

Требования о признании недействительным распоряжения КУМИ Иркутского района № от **/**/****; постановления администрации Иркутского района № от 11 марта 2012 года; постановления администрации Иркутского района № от **/**/**** года суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцы Ергина Е.М., Ергин Е.Н., Ергина М.Н. не доказали, что на момент издания указанные ненормативные акты нарушали их права и законные интересы. Соответственно, необоснованным является вытекающее из предыдущих требование о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения, заключенных **/**/**** между Лужновым В.И. и Елецким А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Елецкого А.В. к Ергиной Е.М., Ергину Е.Н., Ергиной М.Н. удовлетворить.

    Возложить на Ергину Е.М., Ергина Е.Н., Ергину М.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: .... ...., обязать снести за счет их средств забор, расположенный на земельном участке по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Ергиной Е.М. к Лужнову В.И., Елецкому А.В., Администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области об установлении фактического владения и пользования свыше 15 лет земельным участком по адресу: ...., площадью 1593 кв.м.,

- об определении местоположения земельного участка по адресу: ...., площадью 1593 кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане **/**/**** выполненный кадастровым инженером Ершовым В.И. от точки № до точки № и от точки № до точки № 1;

- о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... в части определения его границ, границы данного земельного участка считать неустановленными;

- о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского .... муниципального образования **/**/**** от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ....

- о признании недействительным постановления администрации Иркутского .... № от **/**/**** «О предоставлении Лужнову В.И. в собственность земельного участка» по адресу: ....» кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.;

- о признании недействительным постановления администрации Иркутского района № от **/**/**** «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.,

- о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от **/**/**** и дополнительного соглашения от **/**/**** г., заключенными между Лужновым В.И. и Елецким А.В., в отношении земельного участка по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ергина Е.Н., Ергиной М.н. к Лужнову в.И., Елецкому а.в., Администрации Иркутского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении фактического владения и пользования свыше 15 лет земельным участком по адресу: ...., площадью 1593 кв.м.,

- об определении местоположения земельного участка по адресу: ...., площадью 1593 кв.м., с координатами характерных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане **/**/**** выполненный кадастровым инженером Ершовым В.И. от точки № до точки № и от точки № до точки № 1;

- о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... в части определения его границ, границы данного земельного участка считать неустановленными;

- о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского .... муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ....

- о признании недействительным постановления администрации Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении Лужнову В.И. в собственность земельного участка» по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.;

- о признании недействительным постановления администрации Иркутского .... № от **/**/**** «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» по адресу: .... кадастровый номер № площадью 1178 кв.м.,

- о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от **/**/**** и дополнительного соглашения от **/**/**** г., заключенными между Лужновым В.И. и Елецким А.В., в отношении земельного участка по адресу: ....», кадастровый номер № площадью 1178 кв.м., отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья