Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2021 ~ М-1742/2021 от 16.03.2021

Дело №2-2691/2021

10RS0011-01-2021-005105-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопец П.С. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Скопец П.С., замещающий в Министерстве здравоохранения Республики Карелия (далее также – Министерство) должность начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о признании незаконным приказа Министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему выговора за неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в частности, подпунктов «е» и «и» пункта 60 должностного регламента, а именно, за отсутствие контроля и организации работы по приему и обработке сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы в Министерстве, а также по проверке достоверности и полноты сведений о доходах и иных сведений, представляемых указанными гражданами. Истец ссылается на отсутствие факта нарушения, своей вины в нем – ввиду совершения нарушения не истцом, а иными лицами, допустившими неполное и недостоверное предоставление сведений о своих доходах и об имуществе, пропуск шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания и нарушение процедуры его применения, в том числе, в связи с изданием спорного приказа должностным лицом, чьи действия явились основанием для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Главы Республики Карелия, Руотцелайнен О.В., Ильин Е.В., Петровский А.В.. Тютюник О.А.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Шогин М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - адвокат Закатов А.П., представитель Администрации Главы Республики Карелия Горенцев А.В. против иска возражали, ссылаясь на законность применения дисциплинарного взыскания к истцу.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Министерства здравоохранения РК от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу, замещающему должность начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы в Министерстве, объявлен выговор за неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в частности, подпунктов «е» и «и» пункта 60 должностного регламента, а именно, за отсутствие контроля и организации работы по приему и обработке сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы в Министерстве, а также по проверке достоверности и полноты сведений о доходах и иных сведений, представляемых указанными гражданами.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.ч.1-3 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Суд обращает внимание на то, что рассматриваемый случай не имеет отношения к более длительным срокам, предусмотренным ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку в данной статье речь идет о коррупционных нарушениях. Вместе с тем, указанное в оспариваемом приказе нарушение коррупционным не является, поскольку не подпадает под понятие коррупционного правонарушения, следуемого из норм Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (согласно ст. 1 коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами).

Из докладной записки заместителя Главы Республики Карелия – руководителя Администрации Главы Республики Карелия, приказа Министерства здравоохранения РК от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснения истца, заключения по проведенной служебной проверке на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемого приказа в совокупности следует, что основанием для привлечения Скопец П.С. к дисциплинарной ответственности явилось непредоставление надлежащих сведений о доходах и об имуществе при поступлении на государственную гражданскую службу Республики Карелия трех лиц: в ДД.ММ.ГГГГ году - Ильина Е.В., начальника отдела государственной службы и кадров Министерства здравоохранения РК, в ДД.ММ.ГГГГ - Петровского А.В. – начальника управления организации медицинской помощи и лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения РК, в ДД.ММ.ГГГГ - Руотцелайнен О.В. – первого заместителя Министра здравоохранения РК (назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, дополнительно в заключении по проведенной служебной проверке на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие контроля со стороны истца при предоставлении сведений об имуществе и доходах для поступления в Министерство на должность гражданской службы Любченко П.А. (назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ и уволен с гражданской службы в связи с предоставлением недостоверных сведений).

Таким образом, вопреки доводам ответчика и представителя Администрации Главы РК, вмененное истцу нарушение связано с конкретными случаями предоставления недостоверных сведений иными лицами при поступлении на государственную гражданскую службу и потому не является длящимся. Указанные случаи предоставления недостоверной информации имели место в период, превышающий шестимесячный срок до даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, спорный приказ издан за пределами срока, предусмотренного ч. 5 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд также полагает заслуживающими внимания и обоснованными доводы истца об отсутствии факта нарушения и вины с его стороны.

Согласно служебному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ истец с указанной даты замещал должность начальника управления, правового, кадрового обеспечения и организационной работы.

В соответствии с пп. «е» и «и» п. 60 должностного регламента начальник управления, правового, кадрового обеспечения и организационной работы организует работу Министерства здравоохранения Республики Карелия в части проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, дующими на замещение должностей гражданской службы в Министерстве здравоохранения Республики Карелия, и гражданскими служащими Министерства здравоохранения Республики Карелия, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, а также приема и обработки представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы в Министерство здравоохранения Республики Карелия, и гражданскими служащими Министерства сведений о своих доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также осуществление контроля за своевременностью их представления.

Вместе с тем, в Республике Карелия проверка достоверности сведений о доходах осуществляется в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Карелия, и государственными гражданскими служащими Республики Карелия, соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Карелия требований к служебному поведению, утвержденным Указом Главы Республики Карелия от 30.12.2009 № 118.

Согласно п.п.1, 4, 5 данного Положения решение о проверке достоверности сведений о доходах в отношении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Карелия в органах исполнительной власти Республики Карелия, принимается Главой Республики Карелия, данное решение принимается конкретно в отношении каждого гражданина или гражданского служащего. При этом проверка осуществляется специальным структурным подразделением Администрации Главы РК, ответственным за профилактику коррупционных правонарушений. Кадровые службы органов исполнительной власти РК на осуществление подобных проверок не уполномочены (п. 6 Положения).

Перечень оснований для проведения проверки носит исчерпывающий характер (п. 8 Положения), среди которого имеется достаточная информация органов государственной власти и их кадровых служб.

Таким образом, проверка достоверности и полноты сведений проводится не в отношении каждого претендента, а только касательно того лица, чьи данные вызывают обоснованные сомнения.

Поскольку, как следует из копий анкет и трудовых книжек Ильина Е.В., Петровского А.В. и Руотцелайнен О.В., данные лица до поступления на службу в Министерство здравоохранения Республики Карелия должности гражданской службы Республики Карелия не замещали, требуемые в связи с таким замещениям сведения о доходах и об имуществе не представляли, у истца или иного сотрудника, непосредственного осуществлявшего прием и рассмотрение документов для поступления указанных лиц на государственную гражданскую службу, отсутствовала возможность сравнить сообщаемые при поступлении сведения с ранее имевшими место, и, таким образом, получить достаточные основания для проверки в соответствии с вышеназванным Положением.

Довод представителя Администрации Главы Республики Карелия о том, что истец не провел разъяснительную работу для лиц, допустивших нарушения при подаче документов, не ознакомил их с соответствующими методическими рекомендациями по предоставлению сведений о доходах и об имуществе, суд отклоняет.

Прежде всего, подобная обязанность не указана в должностном регламенте истца, консультативная помощь (пп «в» п. 60 регламента), которую истец должен оказывать гражданским служащим Министерства, касается требований к служебному поведению, и, исходя из смысла данной нормы регламента, предоставляется по конкретному запросу гражданского служащего.

Более того, Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в определенном году публикуются для неограниченного доступа в сети Интернет (к примеру, на сайте Минтруда России, на официальный интернет-портале Республики Карелия и так далее), и лицо, претендующее на замещение должности гражданской службы, и, соответственно, заявляющее о своей надлежащей компетентности в общих вопросах государственной службы, имеет возможность и необходимость самостоятельно изучить указанные Методические рекомендации в целях правильного оформления предъявляемых документов.

Относительно процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны представителя нанимателя имеются следующие нарушения.

Как было указано ранее, основанием для проведения служебной проверки служебной деятельности истца явились сведения, изложенные в докладной записке заместителя Главы Республики Карелия – руководителя Администрации Главы Республики Карелия о предоставлении недостоверных сведений об имуществе и доходах при поступлении на государственную гражданскую службу тремя лицами: Ильиным Е.В., Петровским А.В. и Руотцелайнен О.В.

Объяснения у истца затребованы и исполнены по указанным фактам.

Между тем, при составлении заключения по проведенной служебной проверке отношении истца (документ от 29.01.2021) дополнительно обсуждался факт увольнения ввиду предоставления недостоверных сведений при поступлении на гражданскую службу Любченко П.А., данный факт был вменен истцу, как отрицательно характеризующий его деятельность.

Таким образом, истец был лишен возможности объясниться по вопросу нарушения, допущенного Любченко П.А., что дискредитировало процедуру служебной проверки с точки зрения требований к ней, предусмотренных ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: полное, объективное и всесторонне установление факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Еще более значимым нарушением закона при наложении на истца дисциплинарного взыскания явилось то обстоятельство, что спорный приказ издан врио министра здравоохранения Республики Карелия Руотцелайнен О.В., то есть лицом, чьи действия по предоставлению недостоверных сведений явились поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности истца. При этом Руотцелайнен О.В., равно как и Ильин Е.В. и Петровский А.В. за предоставление недостоверных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу привлечены не были.

Исходя из совокупного толкования ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими принципами дисциплинарной ответственности гражданского служащего являются справедливость, соразмерность, законность.

Принятие решения о привлечения истца к дисциплинарной ответственности Руотцелайнен О.В. - лицом, прямо заинтересованном в этом, исключило соответствие избранной к истцу меры ответственности вышеназванным принципам. Более того, в судебном заседании 25.05.2021 Руотцелайнен О.В. сообщила суду, что в спорном приказе выражено не ее мнение, а решение министра здравоохранения РК, который на момент издания спорного приказа находился в отпуске.

Кроме того, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей при издании спорного приказа также не были учтены: истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году (объявлено замечание), далее в ДД.ММ.ГГГГ годах истец со стороны представителя нанимателя характеризовался исключительно с положительной стороны, отмечалось высокое качество исполнения им своих должностных обязанностей, что следует из представленного в материалы дела отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационного листа (ДД.ММ.ГГГГ года), отзыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о правомерности спорного приказа противоречат приведенным выше нормам права и не согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от 03 февраля 2021 № 23-ок «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 28.05.2021