Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2019 ~ М-320/2019 от 29.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Меркуловой Т.С.,

при секретаре           Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2019 по иску ООО «Вираж» к Карпенко Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате

Установил:

ООО «Вираж» обратилось в суд к ответчику Карпенко В.В. с указанным выше иском. В обоснование своих требований истец указал, что 08.05.2018г ООО «Вираж» заключил с ответчиком договор субаренды объекта недвижимого имущества -нежилого помещения площадью 68, 8 кв. м, по адресу : <адрес>, пересечение <адрес> (бокс павильона автоуслуг, входящего в состав сооружения автостоянка №) Данный объект недвижимости, а именно Сооружение -№, принадлежит ООО «Вираж» на основании договора аренды от 01 декабря 2018 года, заключенного с собственником данного объекта- Евлаховым А.В. 30.11.2018г. между ООО «Вираж» и Карпенко В.В. заключено Соглашение о расторжении Договора субаренды от 08 мая 2018 года, в соответствии с которым, Карпенко В.В. обязался оплатить ООО «Вираж» задолженность по договору аренды имущества в срок до не позднее 31 декабря 2018 года. 11.01.2019г. ООО «Вираж» направило в адрес Карпенко В.В. претензию с требованием оплаты суммы задолженности по Договору аренды, однако до настоящего времени ответчик добровольно задолженность не погашает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Карпенко В.В. в пользу ООО «Вираж» сумму задолженности по арендной плате-25 000 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию-5 685,79 рублей, пени в соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении от 30 ноября 2018 года-. 8285,16 рублей, штраф в размере месячной арендной платы за нарушение пункта 2.2 Договора субаренды-15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1810 рублей

Представитель истца ООО «Вираж» -Кутузов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также телефонограммой, возражений на иск не представил. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с третьим абзацем п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что Евлахов А.В. является собственником нежилого помещения, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2017г. (л.д. 11-12).

07.09.2017г. между Евлаховым А.В и ООО «Вираж» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2018г. (л.д.13-16), ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Евлаховым А.В и ООО «Вираж» расторгнут.

01.12.2018г. между Евлаховым А.В и ООО «Вираж» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г. (л.д.13-16)

Судом также установлено, что 08.05.2018г. между ООО «Вираж» и Карпенко В.В. заключен договор субаренды объекта недвижимого имущества -нежилого помещения площадью 68,8 кв. м, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, <адрес> (бокс павильона автоуслуг, входящего в состав сооружения автостоянка №) сроком по 30.04.2019г.

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату в срок до 15 числа текущего месяца, размер которой составлял за май 2018г. -7500 руб., с 01.06.2018 по 30.04.2019г- 15 000 руб.

Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрены штрафные санкции, применяемые к субарендатору, при просрочке внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 плата за услуги электроэнергии оплачивается субарендатором отдельно, по показаниям приборов учета, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено, что за нарушение субарендатором, какого-либо обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. договора, арендатор взыскивает с субарендатора штраф в размере месячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор должен обеспечить соответствие Помещения нормам пожарной безопасности. Содержать Помещение и прилегающую территорию в полной исправности и надлежащем противопожарном, экологическом и санитарном состоянии, нести расходы по содержанию арендуемого помещения: (поддержание надлежащего санитарного состояния, чистка, уборка помещения, вывоз отходов, в том числе, твёрдых бытовых отходов и мусора и т. п.). Следить за техническим состоянием проходящих в Помещении коммуникаций, инженерных систем, приборов учета и оборудования. При необходимости за свой счет производить их текущий ремонт и ремонт Помещения.

Согласно п.6.5 Договор аренды имеет силу акта приема-передачи субарендованного имущества.

30.11.2018г. между ООО «Вираж» и Карпенко В.В. составлено соглашение о расторжении договора субаренды от 08.05.2018г. нежилого помещения площадью 68, 8 кв. м, по адресу : <адрес> (бокс павильона автоуслуг, входящего в состав сооружения автостоянка №), по которому субарендатор обязался погасить перед арендодателем задолженность по арендной плате-25 000 рублей, сумму задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь, октябрь 2018г.- 3818, 78 руб., задолженность по расходам электроэнергии за отчетный период ноябрь 2018г. по показаниям электрического счетчика в срок не позднее 31.12.2018г., данное соглашение подписано Карпенко В.В., о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно п.5 вышеуказанного соглашения о расторжении имеет силу акта приема-передачи субарендованного имущества, на момент подписания настоящего акта приема-передачи в передаваемом помещении находится автоподъемник грузоподъемностью 1, 5 тонны в неисправном состоянии (п.6 соглашения).

П.3 Соглашения о расторжении Договора субаренды предусмотрено, что в случае неуплаты задолженности в срок, субарендатор обязуется оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору субаренды составила 25000 руб.; задолженность по электроэнергии за август, сентябрь, октябрь 2018г.- 3818, 78 руб., за ноябрь 2018г.- 1867, 01 руб.; размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составил 8285, 16 руб., штрафные санкции за нарушение п.2.2 договора субаренды -15000 руб. (автоподъемник грузоподъемностью 1, 5 тонны в момент подписания акта находился в неисправном состоянии), что подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком по существу, доказательств оплаты задолженности по договору субаренды, пени и штрафа за спорный период суду не представлено.

Учитывая, что заключая договор аренды нежилого помещения, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, ответчик выразил свою волю на согласование и подписание всех условий договора в том числе соглашения о расторжении Договора субаренды от 30.11.2018г., и был с ними согласен, разногласий либо замечаний к нему не заявил, иных условий договора не предложил, суд полагает, что нарушений закона, а также прав и законных интересов ответчика не усматривается.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды -25000 руб., задолженность оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г. – 5685, 79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)- 8285, 16 руб., штрафные санкции -15000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вираж» к Карпенко Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Вадима Викторовича в пользу ООО «Вираж» задолженность по договору субаренды -25000 руб., задолженность оплате за электроэнергию за период с 01.08.2018 по 30.11.2018г. – 5685, 79 руб., пени за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 (27 дней)- 8285, 16 руб., штрафные санкции -15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                     Т.С.Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019г.