Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34132/2018 от 22.08.2018

Судья: Жане Х.А. Дело № 33а-34132/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щукина Романа Анатольевича к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Щукина Р.А. по доверенности Мозолевской Е.А. на решение Тимашевского районного суда от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Щукин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о признании решения по внесению сведений в паспорт транспортного средства незаконным и признании его недействительным.

В обоснование требований указал, что 25.02.2016г. он заключил с ООО «Амаден» договор купли-продажи полуприцепа рефрижератора марки <...>, VIN: <...>, 2006 года выпуска. В день заключения договора купли-продажи, ему передано транспортное средство с таможенными документами, включая паспорт транспортного средства. 03.03.2016г. полуприцеп поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МРЭО №8 ГИБДД по Тимашевскому району, оснований, препятствующих постановке на регистрационный учет полуприцепа, не выявлено. Из паспорта транспортного средства следует, что полуприцеп рефрижератор произведен в Германии, ввезен на территорию РФ ООО «Финмарк», таможенные ограничения не установлены.

14.03.2018г. МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в его адрес направлено уведомление о признании недействительной регистрации полуприцепа.

Основанием к аннулированию регистрации транспортного средства послужили результаты проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которой установлено, что идентификационный номер автоприцепа марки <...>, VIN: <...>, государственный регистрационный знак <...> является вторичным. Установить первичное содержание маркировки транспортного средства не представилось возможным.

Считает, что действия Центральной Акцизной Таможни по внесению в паспорт транспортного средства в строке «1» измененного идентификационного номера незаконными.

Просил суд признать незаконными действия Центральной Акцизной Таможни по внесению сведений в паспорт транспортного средства серия <...> марки <...> серия <...> в строке «1» измененного идентификационного номера (VIN): <...>, в строку «20» таможенные ограничения «не установлены», выданного 15.08.2012г. Признать недействительным паспорт транспортного средства: серия <...>, выданный 15.08.2012г. Центральной Акцизной Таможней, адрес выдавшей организации: <...>, на полуприцеп рефрижератор марки <...>, серия <...>, (VIN): <...>, 2006 года выпуска.

Решением Тимашевского районного суда от 02 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Щукина Р.А. по доверенности Мозолевская Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Центральной акцизной таможни, МРЭО ГИБДД по Тимашевскому, Приморско-Ахтарскому и Калининскому районам не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. Представитель Центральной акцизной таможни представил ходатайство об отложении слушания по делу для подготовки правовой позиции по делу. Представитель МРЭО ГИБДД по Тимашевскому, Приморско-Ахтарскому и Калининскому районам о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Щукина Р.А. и его представителя по доверенности Мозолевскую Е.А., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016г. между ООО «Амаден» и Щукиным Р.А. заключен договор купли-продажи полуприцепа-рефрижератора <...> идентификационный номер (VIN): <...>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <...> от 15.08.2012г. выдан Центральной акцизной таможней.

03.03.2016г. полуприцеп поставлен на регистрационный учет в органах ОГИБДД МРЭО №8 ГИБДД по Тимашевскому району, ему присвоен государственный регистрационный знак ЕХ4214/23.

В соответствии с п.п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001, на основании решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства от 07.03.2018г., регистрация транспортного средства, признана недействительной, паспорт транспортного средства <...>, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, аннулирован.

Произведенная в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевекого, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.03.2016г. регистрация транспортного средства за Щукиным Р.А. признана недействительной.

Основанием к аннулированию регистрации транспортного средства послужило то, что 01.03.2017г. на территорию РФ в Северо-Западный акцизный таможенный пост, представлено транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN): <...> (двойник), у которого установлена подлинность маркировки агрегатных номеров.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005г. <...>.

Согласно п.57 указанного Положения, паспорта выдаются таможенными органами, в том числе после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или свидетельств, заявлений на выдачу паспорта, данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Судом установлено, что транспортное средство полуприцеп- рефрижератор <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, 2006 года выпуска, задекларировано по декларации на товары <...> и выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Паспорт транспортного средства от 15.08.2012г. №<...> выдан Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни по результатам проведения документального контроля товаросопроводительных документов, приложенных к декларации на товар и уплаты таможенных платежей, выпуска транспортного средства для внутреннего потребления, в соответствии с п.57 Положения на транспортное средство.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что проверка представленных на транспортное средство документов ответчиком проведена, при этом, обеспечение применения в работе по регистрации транспортных средств приборов для выявления признаков изменения заводской маркировки транспортных средств (номерных агрегатов), в соответствии с подп.2.2. п.2 приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поручено соответствующим подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, проверка идентификационных номеров транспортных средств и их агрегатов, ввозимых в Российскую Федерацию в качестве товаров Таможенного союза, с применением специальных технических средств в компетенцию таможенных органов, производящих оформление и выдачу паспортов транспортных средств не входит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Тимашевского районного суда от 02 июля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щукина Р.А. по доверенности Мозолевской Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2018г.