Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3781/2017 от 30.01.2017

Судья Невская Е.В. Дело № 33-3781/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года по делу по иску Сердитовой И.Е. к Министерству социального развития Московской области об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Сердитова И.Е. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление за период с 01.09.2015г. по 30 июня 2016г., обязании произвести денежную компенсацию стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление за период с 01.09.2015г. по 30 июня 2016г.

Свои требования мотивировала тем, что она проживает по адресу Московская область, Г.о. Подольск, <данные изъяты> с 21.08.2001г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ Московской области «Львовская районная больница» в должности рентгенолаборанта поликлиники. До 01 сентября 2015г. ей были установлены меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинскому работнику, проживающему и работающему в поселке городского типа. Ответчиком с 01.09.2015 года незаконно прекращены выплаты компенсации в связи с объединением рабочего поселка Львовский Подольского района Московской области и города Подольска Московской области и образованием Городского округа Подольск. Таким образом, по 30.06.2016 года компенсации не предоставлялись, чем нарушены её права.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что истица, проживающая по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <данные изъяты> осуществляющая трудовую деятельность в должности рентгенлаборанта в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Львовская районная больница», расположенном в мкр.Львовский Подольского района (ныне - г.о.Подольск), является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных п. 1 ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»: ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты помещения и коммунальных услуг.

22 мая 2015г. в связи с принятием Закона Московской области №81/2016-ОЗ осуществлено преобразование Подольского муниципального района, города Подольска и городского округа Климовск в городской округ Подольск.

Постановлением Губернатора Московской области от 03.07.2015 № 282-ПГ осуществлено объединение рабочего поселка Львовский Подольского района Московской области и города Подольска Московской области.

В связи с проводимыми территориальными преобразованиями выплата установленных истице мер социальной поддержки была прекращена с 01.09.2015г. Возобновление выплаты данных мер произведено в июле 2016г. в связи с внесением изменений в Закон Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а также исходя из того, что объединение рабочего поселка Львовский с городом Подольск произведено после 01.06.2016 года, пришел к выводу о незаконности приостановления мер социальной поддержки в период с 01.09.2015 года по 30.06.2016 года, а вступление в силу с июля 2016 года Закона Московской области № 100/2016-ОЗ, предусматривающего предоставление мер социальной поддержки в виде стоимости оплаты помещения и коммунальных услуг лицам, ранее имевшим на них право, не может умалять их право на получение указанных мер социальной поддержки в спорный период.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с абз. 6 п. 30 статьи 1 и п. 1 ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области имеют право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно ст. 15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 данного Закона предоставляются лицам, которые пользовались ими до объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после 1 июня 2015 года. Кроме того, указанные меры социальной поддержки сохраняются за лицами в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом.

По смыслу приведенных положений в их системной взаимосвязи, названные выше меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, при наличии ряда условий, предусмотренных ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», которым истица соответствует.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи