Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-38/2021

УИД91RS0021-01-2022-000122-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                                        01 февраля 2022 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Паршиковой Т.В.

подсудимого Кривонос В.В.,

защитника - адвоката Щукиной А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кривонос Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально трудоустроенного должности дояра в КФК ФИО3, военнообязанного, ранее судимого 06 марта 2018 года Кировским районным судом Республики Крым по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб.; 12 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым по ст. 260 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 04 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 23 Алуштинского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 10 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с присоединением приговора мировым судьёй судебного участка № 23 Алуштинского судебного района Республики Крым от 04 сентября 2018 года, с присоединением приговора мировым судьёй судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от 12 сентября 2018 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; 07 октября 2020 года Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 декабря 2018 года в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Кривонос Виктор Васильевич, 07 октября 2020 года приговором Белогорского районного суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ Кривоносу В.В. назначено наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 декабря 2018 года, и окончательно назначить Кривоносу В.В. наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. Водительское удостоверение Кривоносу В.В. не выдавалось, в связи, с чем право управления транспортными средствами Кривонос В.В. не имеет. 01 июня 2021 года, Кривонос В.В. отбыл назначенное ему наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы в ФКУ Колония – поселение № 27 УФСИН России по Волгоградской области. После отбытия назначенного ему наказания, Кривонос В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 05 сентября 2021 года, примерно в 04 часа 55 минут, Кривонос В.В., управляя мотоциклом марки «Musstang» модели «МТ 200-7», без номерного знака, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на автомобильной дороге, в районе <адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Кривонос В.В. находится в состоянии опьянения – выявления у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку старшим лейтенантом полиции Леушовым Ю.А. в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Кривоносу В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Кривонос В.В. согласился на прохождение освидетельствования на месте. Согласно Акта 61 АА № 122870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 сентября 2021 года, установлено, что у Кривоноса В.В., при применении технического средства измерения - алкотестера «Drager 6810» прибора ARCD № 0463, который показал 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о том, что Кривонос В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кривонос В.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кривонос В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами указанными в обвинительном акте, полученными с соблюдением требований УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Кривонос В.В.:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кривонос В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Кривонос В.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Кривонос В.В. в содеянном, полное признание им своей вины, характеристики Кривонос В.В., его материальное положение и членов его семьи, состояние здоровья Кривонос В.В. и его близких лиц, наличие на иждивении четырех малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кривонос В.В. судом не установлено.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т 1. л.д. 89). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Кривонос В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Кривонос В.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Кривонос В.В. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усмотрел оснований для назначения Кривонос В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную Кривонос В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривонос Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривонос В.В. – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Кривонос В.В. от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– один дисковый накопитель DVD-R с видеозаписями, на которых изображены действия Кривоноса В.В. при управлении мотоциклом и проведения освидетельствования последнего на состояние опьянения (т. 1 л.д. 37- 39) хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «Musstang», модели «MT 200-7», с кузовом чёрного и красного цвета, без номерного знака, с идентификационным номером (VIN): , находящийся на хранении в ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 81-82) – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                                М.Г. Иванов

1-38/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура г. Судак
Ответчики
Кривонос Виктор Васильевич
Другие
Щукина Алёна Викторовна
Моргун Светлана Адамовна
ФКУ ИК 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севатополю (для вручения осужденному Кривонос В.В.)
Суд
Судакский городской суд Республики Крым
Судья
Иванов Михаил Геннадьевич
Статьи

ст.264.1 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
sudak--krm.sudrf.ru
14.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.01.2022Передача материалов дела судье
19.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Провозглашение приговора
07.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее