Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2011 ~ М-452/2011 от 14.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шалинское                                14 декабря 2011 года

    Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием истца – Белянина В.А.,

представителя третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» – Егоровой Ю.А. (на основании доверенности),

заинтересованных лиц – Паршакова С.Н., Яковлева В.В.,

при секретаре – Ивановой О.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Владимира Анатольевича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий должностных лиц и акта №122-212 от 26 августа 2011 года незаконными, об обязании Манского района электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» не создавать препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Белянин В.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Манскому району электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго».

Определением Манского районного суда от 22 ноября 2011 года произведена замена ответчика – Манского района электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» на ответчика: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

    Заявленные требования, с учетом уточнений, аргументированы тем, что 26 августа 2011 года, представителем филиала ОАО МРСК «Сибири» - «Красноярскэнерго» начальником управления транспортом электроэнергии Яковлевым В.В. в присутствии начальника Манского РЭС Паршакова С.Н. был составлен акт о проверке пользователя электрической энергией, в котором было указано, что электрическая плита была подключена помимо прибора учета электроэнергии. Кроме того, указанные выше лица вырвали провода от электроплиты, не объяснив, в чем заключается нарушение, неправильно произвели расчет потребляемой электроэнергии, вторглись в квартиру заявителя, не имея никаких оснований. С учетом изложенного, Белянин В.А. просит суд признать действия должностных лиц и акт №122-212 от 26 августа 2011 года незаконными, обязать Манский район электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» не создавать препятствий в пользовании электроэнергией, взыскать моральный вред.

    В судебное заседание поступило ходатайство от представителя «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

    Истец Белянин В.А. возражал против передачи дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, пояснив, что у него нет возможности ездить на заседания в г.Красноярск.

    Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Егорова Ю.А. и заинтересованные лица Паршаков С.Н. и Яковлев В.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в уточненном исковом заявлении ответчиком по настоящему делу указано ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», с юридическим адресом: <адрес> <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что место нахождения указанного ответчика (после замены ненадлежащего ответчика надлежащим) расположено в <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при замене ответчика подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, суд полагает, что правила альтернативной подсудности (ст.29 ГПК РФ, в том числе и часть 7) по данному конкретному делу применены быть не могут, положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на сложившиеся правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Белянина Владимира Анатольевича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий должностных лиц и акта №122-212 от 26 августа 2011 года незаконными, об обязании Манского района электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» не создавать препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда, подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-386/2011 по иску Белянина Владимира Анатольевича к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий должностных лиц и акта №122-212 от 26 августа 2011 года незаконными, об обязании Манского района электрических сетей филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» не создавать препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                        Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда                       Е.В. Балацкий