Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2013 ~ М-1869/2013 от 15.10.2013

№ 2-1817/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

истца Хребтовой О.В., представителя истца – Решмид О.О.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой О.В. к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на имущество в связи с приобретательской давностью,

УСТАНОВИЛ:

Хребтова О.В. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на имущество в связи с приобретательской давностью.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от * года ей и * принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). С * года она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, проживала
совместно с *. * года умерла * После ее смерти (* года) она фактически приняла наследство, продолжает длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеть вышеуказанной квартирой, как своей собственной более * лет. За все время пользования вышеуказанной квартирой она оплачивала коммунальные услуги, налоги, делала ремонт. Других лиц, оспаривающих ее право собственности, не имеется. Она считает, что приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Хребтова О.В. и ее представитель Решмид О.О., действующая на основании доверенности от * года (л.д.13), в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в судебное заседание * года не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представил заявление о проведении судебного заседания без их участия, сообщил суду, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Считают, что если в судебном заседании будут доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ОМС «КУИ» не возражает против их удовлетворения (л.д.22-23).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области в судебное заседание * года не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, сообщил, что возражений по данному заявлению не имеет (л.д.41-42).

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Х., П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от * года Хребтовой О.В. и Ч. принадлежит на праве совместной собственности * квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д.7-8).

С * года Хребтова О.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.10).

* года умерла * (л.д.12).

После ее смерти (* года) Хребтова О.В. фактически приняла наследство, продолжает длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеть вышеуказанной квартирой, как своей собственной более * лет.

За все время пользования вышеуказанной квартирой она оплачивала коммунальные услуги, налоги (л.д.15-18, 30, 43-57), делала ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Х., П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно и непрерывно владела спорной квартирой в течение * лет, соответственно исковые требования Хребтовой О.В. о признании права собственности на имущество в связи с приобретательской давностью являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░