Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-4198/2014;) ~ М-3289/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю «Сбербанк России» к Шако <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шако А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании заявления Шако А.В. на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту MasterCard Standart. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 100 000 рублей. Условия использования международных карт установлены ОАО «Сбербанк России» и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с условиями использования международных карт, о чем свидетельствует его подпись. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В процессе пользования международной карты ответчик Шако А.В. допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 76 492 рубля 84 копейки, из которой просроченный основной долг 75 063 рубля 80 копеек, неустойка 1 429 рублей 04 копейки. Учитывая, что ответчик нарушил свои обязанности по договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 76492 рубля 84 копейки и госпошлину в размере 2 494 рубля 79 копеек, расторгнуть кредитный договор между истцом и Шако А.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. в судебном заседании пояснила, что первоначально кредит по карте был выдан ответчику под 24% годовых, в дальнейшем при образовании просроченной задолженности процентная ставка повысилась до 38%, поскольку Условиями и тарифами Сбербанка, с которыми при заключении договора был ознакомлен Шако А.В., предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, в частности по кредитной карте MasterCard Standart - 38% годовых. Ответчик при получении международной карты был с условиями выдачи карты, с условиями и тарифами Сбербанка ознакомлен, подписал их, в которых и указывается, что при просрочке платежа процентная ставка повышается, поскольку расписался, значит, был согласен. Ответчику разъяснялось, что если он не будет производить платежи своевременно, то будет начисляться неустойка.

Ответчик Шако А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что карту получил, пользовался ею, деньги снимал, вносил, потом перестали ему платить зарплату, и у него образовалась задолженность по кредиту, ему понятно из пояснений представителя Банка, что в расчете применен процент в размере 38, так как начислена неустойка за нарушение обязательств по своевременному гашению задолженности. Понимает, что Банк вправе применить неустойку за несвоевременную уплату задолженности. Размер суммы задолженности, указанный в расчете банка, не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Представитель ответчика – Брискер С.Я. исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму основного долга не оспаривают, признают, что были просрочки в оплате задолженности, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчику Шако А.В. была выдана международная кредитная карта MasterCard Standart и лимит по данной карте был установлен в 100 000 рублей. С условиями использования данной кредитной карты ответчик был ознакомлен. В материалах дела имеется копия заявления анкеты, из содержания которого следует, что Шако А.В. обратился в Банк с просьбой открыть счет и выдать банковскую карту. Данное заявление подписано Заемщиком.

Кроме того, в материалы дела представлена Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Данная Информация содержит главу III следующего содержания: Платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависит от решения заемщика и/или варианта его поведения. См. Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт. Указанный документ также подписан Заемщиком Шако А.В.

Согласно пункту 5.1 Изменений № 592-3/59-р от ДД.ММ.ГГГГ в «Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № 592-3-р от ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет по кредитной карте MasterCard Standart 38% годовых. Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 76 492 рубля 84 копейки, из которой просроченный основной долг - 75 063 рубля 80 копеек, неустойка 1 429 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер исковых требований подлежащих удовлетворению в части взыскание убытков, возражения ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распечаткой по кредитной карте (л.д.3-7), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.8-10), копией заявления на получение кредитной карты от Шако А.В. (л.д.15), информацией, предоставленной Шако А.В. о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д.18).

Поскольку Шако А.В. допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемой распечаткой-расчетом по кредитной карте, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 75 063 рубля 80 копеек, неустойку в размере 1000 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2 481 рубль 91 копейку, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шако <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 75 063 рубля 80 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, а всего 76 063 рубля 80 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с Шако <данные изъяты> госпошлину в сумме 2481 рубль 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-392641585 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Шако <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      Чернышова Р.В.