Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ВВВ к ПНН о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ПНН к ВВВ о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ВВВ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать по договору займа от дата задолженность в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с дата по дата в размере *** рублей, а всего *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

дата Федеральным судом Октябрьского района г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску ВВВ к ПНН о взыскании задолженности по договору займа, которым иск удовлетворен.

ПНН обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения.

Определением суда от дата заочное решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата отменено и возобновлено рассмотрение данного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПНН в пользу ВВВ задолженность по договору займа от дата в размере *** руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в размере *** руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с дата по дата в размере *** руб., а всего *** руб., взыскать с ПНН судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате расходов на оплату услуг представителя.

ПНН обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа от дата незаключенным ввиду его безденежности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата встречный иск ПНН к ВВВ принят для совместного рассмотрения с иском ВВВ к ПНН

В судебном заседании представитель истца ОАВ, действующий на основании доверенности от дата №... уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что денежные средства в размере *** руб. передавались ПНН в период с дата по дата. *** руб. это сумма основного долга ПНН перед ВВВ Расписка от дата не самостоятельный договор и не соглашение об изменении условий ранее заключенных договоров займа, это документ, фиксирующий задолженность ПНН на дата, которая сложилась из представленных ПНН суду расписок *** г., задолженности ПНН перед ВВВ по иным распискам, которые ПНН не представила суду, а также по обязательствам ответчика, которые не оформлялись расписками. Расписка от дата аккумулировала все эти суммы. Точные даты, место, обстоятельства передачи и суммы, переданных ПНН денежных средств в указанный период времени назвать не смоадрес размер основного долга, сложившегося у ПНН перед истцом за распискам за предыдущие периоды и размер процентов по ним, какую сумму от *** руб. они составляют, не смог. После проверки расчета ПНН и представленных ПНН обоюдных расписок в судебном заседании, при условии учета только документальных расчетов сторон, пояснил, что сумма основного долга ответчика по распискам должна составлять основной долг – *** руб., по процентам – *** руб., по беспроцентным распискам – *** руб., а всего *** руб. Почему ВВВ и ПНН не оформили расписку от дата. на данную сумму, пояснить также не смог. Ссылался на то, что ПНН суду были представлены не все расписки, каких – либо доказательств в обоснование своих доводов представить не смог. Основание иска и его предмет представитель истца не менял.

Истец ВВВ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании дата истец ВВВ пояснил, что денежные средства в размере *** руб. по расписке от дата он ПНН не передавал, данная сумма сложилась как итоговая сумма по предыдущим распискам *** года.

Судом явка истца ВВВ трижды признавалась обязательной для дачи пояснений относительно показаний ответчика ПНН, проверки расчета ответчика и предоставления своего расчета задолженности ПНН Однако, в судебные заседания дата, дата и дата истец не явился.

Ответчик ПНН и ее представитель МОБ, действующая на основании доверенности от дата №... возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что расписка от дата – это самостоятельный документ, продолжение денежных отношений с ВВВ с 2009 г. Она брала у ВВВ денежные средства в долг в *** г., что подтверждается представленными ею расписками. Расписка дата была написана ответчиком с учетом образовавшейся задолженности без сверки цифр. В настоящее время у ПНН имеется задолженность перед ВВВ по распискам *** в размере *** руб. Каких – либо денежных средств по расписке от дата, в том числе *** руб., ПНН у ВВВ не брала. Истец не уточнял исковые требования, ни предмет, ни основания, иск ВВВ основан на том, что расписка от дата это самостоятельный договор займа, по которому ПНН получила от истца денежные средства в размере *** руб. В судебном заседании сам истец указывал, что данные денежные средства он ответчику не передавал, это сумма задолженности по предыдущим распискам. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Т.к. по расписке от дата какие – либо денежные средства ответчику не передавались, то данный договор займа является безденежным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в обоснование своих требований представлена расписка от дата, в соответствии с которой ПНН взяла в долг у ВВВ *** руб. под ***% ежемесячно, срок возврата до дата Проценты в размере *** руб. оплачиваются ежемесячно 17-19 числа.

Ответчик ПНН в судебном заседании подтвердила, что указанную расписку писала она, почерк ее, подпись принадлежит ей, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изучением представленной расписки от дата установлено, что она соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к сделкам, а именно: она оформлена письменной распиской, в ней содержится волеизъявление лиц, ее подписавших, кроме того, содержатся реквизиты сторон, подписи, дата составления. Стороны при заключении договора займа пришли к соглашению относительно суммы займа, размера процентов и порядка их уплаты, в расписке указан срок исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от дата соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору займа, содержит все существенные условия договора, в связи и с чем является самостоятельным договором займа.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается как показаниями ответчика и ее представителя, данными в судебном заседании, так и показаниями представителя истца, пояснившего, что данная расписка не является соглашением об изменении условий предыдущих договоров займа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования ВВВ, как первоначальные, так и уточненные основаны на расписке от дата как самостоятельном договоре займа. В ходе рассмотрения гражданского дела истец, его представитель основание иска не изменяли. Как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении истец и его представитель как основание требований указали, что по договору займа, заключенному дата между ВВВ и ПНН, последняя получила от истца денежные средства в размере *** руб., в связи с чем обязана данную суму вернуть.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, для признания договора заключенным необходимо представить доказательства передачи ответчику денежных средств в размере, определенном договором.

Как следует из показаний истца ВВВ, данных им в судебном заседании дата, денежные средства в размере *** руб. по расписке от дата он ПНН не передавал, данная сумма сложилась как итоговая сумма по предыдущим распискам *** года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснил, что данная сумма передавалась ПНН различными частями в период с февраля *** по дата. Пояснить даты, время, обстоятельства и суммы переданных за данный период истцу денежных средств не смог. Не смог он пояснить и какую сумму из *** руб. составляет основной долг по предыдущим распискам, а какую проценты по ним. Кроме того, денежные средства, оставляющие сумму процентов по ранее заключенным договорам, физически ПНН в виде соответствующих денежных купюр не могли быть переданы.

Истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких – либо доказательств передачи ответчику денежных средств в размере *** руб. не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от дата является незаключенным в силу его безденежности.

Не является, по мнению суда, данная расписка и соглашением об изменении условий ранее заключенных между сторонами договоров займа.

Как следует из представленных ответчиком расписок, между сторонами с *** г. по настоящее время сложились длительные финансовые взаимоотношения, между ПНН и ВВВ за указанный период неоднократно заключались договора займа на различные суммы, как предусматривающие условия о выплате процентов за пользование займом, так и беспроцентные. Данные расписки также соответствуют требованиям закона к договорам займа.

Ответчиком в материалы дела представлены расписки от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, согласно которым ПНН брала в долг у ВВВ денежные средства. Однако как следует из расписок ВВВ, также имеющихся в материалах дела, ПНН частично возвращала ему денежные средства, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, после проверки расчета ПНН и представленных ею обоюдных расписок за предыдущий период с *** по дата, при условии учета только документально подтвержденных расчетов сторон, сумма основного долга ответчика по распискам должна составлять: основной долг – *** руб., по процентам – *** руб., по беспроцентным распискам – *** руб., а всего *** руб. Почему ВВВ и ПНН не оформили расписку от дата. на данную сумму, пояснить также не смог.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала наличие у нее задолженности перед истцом в размере *** руб., которая сложилась по ранее заключенным договорам займа. При этом получение от истца каких – либо денежных средств по договору займа от дата отрицала.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования ВВВ не подлежат удовлетворению ввиду незаключенности договора займа по основаниям его безденежности, соответственно встречный иск ПНН подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ПНН задолженности по заключенным между ними ранее в период с *** по дата договорам займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВВ к ПНН о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПНН к ВВВ удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный дата между ПНН и ВВВ, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2012 г.

Судья С.А. Семёнцев