Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-348/2013;) ~ М-328/2013 от 10.06.2013

Дело № 2 - 1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородской области 17 января 2014 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Середневой С.В., с участием представителя истца Евстифеева Р.А., представителя ответчика Кузьмина А.П. по назначению суда - адвоката Гарановой И.Ю., представившей суду удостоверение № 126 от 15.02.2003г. и ордер № 26759 от 27 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к снабженческо - сбытовому кооперативу «Саната», Кузьмину А. П., Грязеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам: снабженческо - сбытовому кооперативу «Саната», Кузьмину А. П., Грязеву П. В. с первоначальными требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб., пени за период с 27.04.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб., комиссию в размере *** руб. за период с 25.05.2013г. по 29.05.2013г.; просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- по договору № 113903/0023-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2011гда, принадлежащих на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната»:

- по договору № 113903/0023-5 о залоге оборудования от 29.03.2011 года, принадлежащего на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната»:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2011 года истец и заемщик ООО «Дорремстрой» заключили кредитный договор 113903/0023, по которому банк предоставил заемщику *** рублей для приобретения крупного рогатого скота на срок до 31 мая 2011 года (при условии соблюдения последним условий договора) под 14% (четырнадцать процентов) годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору п. 6.2 выбраны:

- залог вышеуказанного транспортного средства по договору № 113903/0023-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2011 года, принадлежащих на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната»;

- залог вышеперечисленного оборудования по договору № 113903/0023-5 о залоге оборудования от 29.03.2011 года, принадлежащего на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната»;

- поручительство физического лица по договору поручительства № 113903/0023-9/1 от 29 марта 2011 года, заключенному между истцом и Грязевым П. В.;

- поручительство физического лица по договору поручительства № 113903/0023-9/2 от 29 марта 2011 года, заключенному между истцом и Кузьминым А. П..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** рублей.

В связи с нерегулярным погашением платежей по кредиту у ответчиков имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, о чем судом вынесено определение.

Окончательно с учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из них:

основной долг в размере *** руб.,

проценты за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

пени за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

комиссию за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.

расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., затраты на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

По ходатайству представителя истца по доверенности Евстифеева Р.А. судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного по кредитному договору имущества, о чем судом вынесено определение от 28 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеев Р.А. исковые требования поддержал.

Ответчики снабженческо - сбытовой кооператив «Саната», Грязев П.В., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с отсутствием представителя у ответчика Кузьмина А.П., место жительства которого суду неизвестно, по месту своей регистрации не проживающего, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем Кузьмина А.П. назначена адвокат Гаранова И.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Гаранова И.Ю. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что 29 марта 2011 года истец и заемщик ООО «Дорремстрой» заключили кредитный договор 113903/0023, по которому банк предоставил заемщику *** рублей для приобретения крупного рогатого скота на срок до 31 мая 2011 года (при условии соблюдения последним условий договора) под 14% (четырнадцать процентов) годовых (л.д. 15-25).

Окончательный срок возврата кредита 25 декабря 2015 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору п. 6.2 выбраны:

- залог вышеуказанного транспортного средства по договору № 113903/0023-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2011гда, принадлежащих на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната» (44-53);

- поручительство физического лица по договору поручительства № 113903/0023-9/1 от 29 марта 2011 года, заключенному между истцом и Грязевым П. В. (л.д. 91-97);

- поручительство физического лица по договору поручительства № 113903/0023-9/2 от 29 марта 2011 года, заключенному между истцом и Кузьминым А. П. (л.д. 98-104).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно перечислив денежные средства в размере *** рублей (л.д. 107).

В связи с нерегулярным погашением платежей заемщиком ООО «Дорремстрой» по кредиту у ответчиков имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетами (л.д. 109, 112).

Кроме того, в ходе проведенной банком проверки был установлен факт частичной утраты залогового имущества заемщика.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Размер пени определен следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета 14,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.3.1 с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,8 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту - основному долгу.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору в полном объеме не выполнял, что следует из выписок по лицевому счету, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по пени на основной долг и просроченные проценты.

На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., из них:

основной долг в размере *** руб.,

проценты за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

пени за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

комиссия за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.

Суд принимает указанный расчет истца, как правильный, произведенный в соответствии с условиями договора, информационного графика и внесенных в счет погашения кредита сумм.

В силу ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает неустойку (пени) за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать ее в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца.

Судом установлено, что истец и ответчик - поручитель Кузьмин А.П. заключили договор поручительства № 113903/0023-9/2 от 29 марта 2011 года в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 98-104).

Кроме того, аналогичный договор поручительства № 113903/0023-9/1 от 29 марта 2011 года, заключенному между истцом и Грязевым П. В. (л.д. 91-97);

Согласно пункту 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчика снабженческо-сбытовой кооператив «Саната, ответчика (поручителя) Кузьмина А. П., ответчика (поручителя) Грязева П. В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** (три миллиона семьсот девяносто три тысячи сто шесть) руб. 57 коп., из них:

основной долг в размере *** руб.,

проценты за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

пени за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

комиссия за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.

Руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 350, 420, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ «О залоге», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации "О залоге" не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Исходя из размера заявленных исковых требовании и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств суд считает обратить взыскание на заложенное имущество:

В соответствии с п.11 ст. 28.2 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. От 06.12.2011) «О залоге» начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночную стоимость заложенного имущества суд определяет на основании заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 4316/09-2; № 4317/06-2 от 27 декабря 2013 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, банком в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд устанавливает следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

Фургон изотермический «***)», 2009 года выпуска, Россия, Идентификационный номер №, модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует, № кузова №,цвет кузова - белый, № ПТС № от 22.01.2009 года, место хранения (парковки, адрес): <адрес> - *** руб.

Холодильник низкотемпературный, 2010 года выпуска, Россия, объем 14 куб.м., инвентарный номер 1 - *** руб.;

Холодильник низкотемпературный, 2010 года выпуска, Россия, объем 14 куб.м., инвентарный номер 2 *** руб.;

Мясорубка МИМ 600, 2009 года выпуска, Россия, для цехов, связанных с производством продуктов питания, инвентарный номер 4 - *** руб.;

Машина для изготовления пельменей JGL-120, 2010 года выпуска, КНР, производительность 120 кг/час, инвентарный номер *** руб.;

Просеиватель муки вибрационный ПВГ-600М, 2010 года выпуска, Россия, для просеивания муки и подобных сыпучих продуктов, инвентарный номер 6 - *** руб.;

Тестомес HWJ-25, 2010 года выпуска, КНР, универсальный аппарат для смешивания продуктов, инвентарный номер 7 - *** руб.;

Фаршемешалка ФМЛ-300, 2010 года выпуска, Россия, для цехов, связанных с производством продуктов питания, инвентарный номер 8 - *** руб.;

Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2010 года выпуска, Россия, для приготовления выпечки, начинок, запекания продуктов, инвентарный номер 9 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 10 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 11 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 12 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 13 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 14 - *** руб.;

Тележка-чан на 500 литров (передвижная), 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали для хранения и перемещения продуктов, инвентарный номер 15 -;*** руб.;

Ванна моечная на 100 л, 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали на подставке с отверстиями для слива, инвентарный номер 16 - *** руб.;

Ванна моечная на 100 л, 2010 года выпуска, Россия, емкость из нержавеющей стали на подставке с отверстиями для слива, инвентарный номер 17 - *** руб.;

Стол разделочный производственный, 2010 года выпуска, Россия, стол разделочный специализированный для разделки туш, для упаковки продуктов, инвентарный номер 18 - *** руб.;

Стол разделочный производственный, 2010 года выпуска, Россия, стол разделочный специализированный для разделки туш, для упаковки продуктов, инвентарный номер 19 - *** руб.;

Стол разделочный производственный, 2010 года выпуска, Россия, стол разделочный специализированный для разделки туш, для упаковки продуктов, инвентарный номер 20 - *** руб.;

Стол разделочный производственный, 2010 года выпуска, Россия, стол разделочный специализированный для разделки туш, для упаковки продуктов, инвентарный номер 21 - *** руб.;

Стол разделочный производственный, 2010 года выпуска, Россия, стол разделочный специализированный для разделки туш, для упаковки продуктов, инвентарный номер 22 - *** руб.;

Стеллаж технологический кухонный, 2010 года выпуска, Россия, стеллаж из нержавеющей стали для хранения и просушки посуды, инвентарный номер 23 - *** руб.;

Стеллаж технологический кухонный, 2010 года выпуска, Россия, стеллаж из нержавеющей стали для хранения и просушки посуды, инвентарный номер 24 - *** руб.;

Стеллаж технологический кухонный, 2010 года выпуска, Россия, стеллаж из нержавеющей стали для хранения и просушки посуды, инвентарный номер 25 - ***** руб.;

Стеллаж технологический кухонный, 2010 года выпуска, Россия, стеллаж из нержавеющей стали для хранения и просушки посуды, инвентарный номер 26 - *** руб.;

Гриль для кур «Командор-4» карусельный, 2010 года выпуска, Россия, универсальное оборудование для производства мяса-гриль, шашлыка и др. продуктов, инвентарный номер 27 - *** руб.;

Машина упаковочная РТ-УМ-11П, 2010 года выпуска, Россия, универсальное оборудование для фасовки любых сыпучих продуктов, инвентарный номер 28 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 29 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 30 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 31 - *** руб.;

Тележка для пельменей, 2010 года выпуска, Россия, передвижные вертикальные тележки для хранения лотков с пельменями, инвентарный номер 32 - *** руб.;

Тележка для пельменей, 2010 года выпуска, Россия, передвижные вертикальные тележки для хранения лотков с пельменями, инвентарный номер 33 - *** руб.;

Лотки для пельменей обрезанные 100 шт., 2010 года выпуска, Россия, инвентарный номер 34 - *** руб.;

Станок для заточки волчковых ножей и решеток СЗВ-03, 2010 года выпуска, Россия, для заточки режущих ножей, инвентарный номер 35 - *** руб.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** руб., кроме того понесены затраты на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

1) Взыскать солидарно с ответчика - снабженческо-сбытовой кооператив «Саната, ответчика (поручителя) Кузьмина А. П., ответчика (поручителя) Грязева П. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из них:

основной долг в размере *** руб.,

проценты за период с 26.10.2012г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

пени за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.,

комиссия за период с 01.05.2013г. по 29.05.2013г. в размере *** руб.

2) Взыскать с ответчиков: - снабженческо-сбытового кооператива «Саната», ответчика (поручителя) Кузьмина А. П., ответчика (поручителя) Грязева П. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы:

- по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого;

- по проведению судебной экспертизы по *** руб. с каждого.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, установленной судом:

- по договору № 113903/0023-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2011 года, принадлежащих на праве собственности снабженческо- сбытовому кооперативу «Саната»:

Холодильник низкотемпературный, 2010 года выпуска, Россия, объем 14 куб.м., инвентарный номер 1 - *** руб.;

Холодильник низкотемпературный, 2010 года выпуска, Россия, объем 14 куб.м., инвентарный номер - 2 *** руб.;

Машина для изготовления пельменей JGL-120, 2010 года выпуска, КНР, производительность 120 кг/час, инвентарный номер 5 *** руб.;

Стеллаж технологический кухонный, 2010 года выпуска, Россия, стеллаж из нержавеющей стали для хранения и просушки посуды, инвентарный номер 25 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 29 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 30 - *** руб.;

Весы, 2010 года выпуска, Россия, для взвешивания продуктов, инвентарный номер 31 - *** руб.;

Лотки для пельменей обрезанные 100 шт., 2010 года выпуска, Россия, инвентарный номер 34 - *** руб.;

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательном виде.

Судья

Вадского районного суда С.Ю. Медведев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-348/2013;) ~ М-328/2013 от 10.06.2013

2-1/2014 (2-348/2013;) ~ М-328/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица