Решение по делу № 22-942/2017 от 26.05.2017

(...) №22-942/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Морозина С.Н. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России (...) о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы

Морозину С.Н., (...), гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, работающему дворником в МБУ «(...) проживающему по адресу: (.....), судимому.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым изменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

установил:

Морозин С.Н. 28 июня 2013 года осуждён Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продлённым на 3 месяца. Постановлением этого же суда от 02 сентября 2014 года условное осуждение отменено, и Морозин С.Н. направлен для отбывания лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 года неотбытая часть наказания сроком 11 месяцев 29 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на этот же срок.

Обжалуемым постановлением Морозину С.Н. неотбытый срок наказания по приговору от 28 июня 2013 года в виде ограничения свободы заменён лишением свободы на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозин С.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Пишет, что суд отклонил его ходатайство о переносе судебного заседания для предоставления характеристики и справки из ЗАГСа, что это является нарушением. Обращает внимание, что согласно объяснению представителя УФСИН К. 17 марта 2017 года была произведена замена оборудования аудиовизуального электронно-технического средства, которая происходила без его участия, без проверки на совместимость аудиовизуального средства с электронным браслетом, который находится у него на правой ноге в связи с работой. Указывает, что предыдущая аппаратура неоднократно давала сбои, однако суд не дал этому доводу должной оценки. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черонко Е.М. считает приведённые в жалобе доводы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, п."а" ч.4 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, в том числе материалы, характеризующие поведение осуждённого во время отбывания наказания, и пришёл к обоснованному выводу о признании Морозина осуждённым, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и заменил ему ограничение свободы лишением свободы.

В обоснование своего решения суд сослался на то, что в связи с нарушением наложенных на осуждённого ограничений в феврале-марте 2017 года к Морозину неоднократно (более трёх раз) применялись взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, это подтверждается представленными в суд уголовно-исполнительной инспекцией материалами, в постановлении приведены мотивы принятого решения. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, характеризующих поведение осуждённого сведениях, им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке, по ним приняты решения, отказ в удовлетворении ходатайств, рассмотренных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, вопреки мнению Морозина, не является нарушением.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи с допущенной ошибкой при исчислении срока наказания, подлежащего отбытию осуждённым.

В соответствии с ч.2 ст.48 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Учитывая, что по постановлению Сегежского городского суда от 18 июля 2016 года Морозин фактически был освобождён через 11 дней после вынесения данного постановления (29 июля 2016 года), срок неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 03 апреля 2017 года (с учётом решений о не зачёте 3 дней в срок отбытия наказания) составлял 3 месяца 16 дней, то есть 1 месяц 23 дня лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 года о замене Морозину С.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Заменить осуждённому Морозину С.Н. неотбытую часть наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2013 года в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров