Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1170/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1546/15

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л. Е. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, <адрес>.<дата> УГА администрации г.Владивостока издано распоряжение № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.<данные изъяты> Беляевой Л.Е. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома». <дата> в ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границы образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> на основании распоряжения УГА администрации г.Владивостока № <данные изъяты> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г.<данные изъяты> <адрес> ООО «<данные изъяты>»». Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя, поскольку нарушены положения ст. 36 ЗК РФ и п. 3.5 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Утверждении и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Земельный участок, утвержденный Беляевой Л.Е., огражден забором. Целью предоставления ООО «<данные изъяты>» земельного участка является – для размещения временного объекта розничной торговли – магазин, однако данная цель не предполагает возможности осуществлять вырубку и уничтожение зеленых насаждений. Департаментом земельных и имущественных отношений издано распоряжение № <данные изъяты> «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>». Просит признать недействительным: распоряжение УГА администрации г.Владивостока № <данные изъяты> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <данные изъяты> от <дата> «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: г<данные изъяты>»; договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>»; обязать ООО «<данные изъяты>» передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что нарушено исключительное право истца на приватизацию земельного участка, при этом жилой дом и хозяйственные постройки расположены за пределами наложения земельных участков истца и ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. (л.д.67-80)

Представитель ответчика УГА администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Суду пояснил, что на момент схема расположения земельного участка Беляевой Л.Е. была утверждена в <данные изъяты> года, схема ООО «<данные изъяты>» - в <данные изъяты> года. Утверждение схемы расположения участка не свидетельствует о его предоставлении. Считает, что права и законные интересы истца не нарушены. На момент утверждения ООО «<данные изъяты>» схемы земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает исковые требования Беляевой Л.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение предусмотренного ст.36 ЗК РФ ее исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Беляева Л.Е. является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> (л.д.12)

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от <дата> № <данные изъяты> Беляевой Л.Е. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.<данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома» (л.д.16)

<дата> в ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» выявлено наложение границы образуемого земельного участка Беляевой Л.Е. на границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который состоит на кадастровом учете по кадастровому плану территории от <дата> № <данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20)

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжение УГА администрации г.Владивостока от <дата> № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <данные изъяты> от <дата> ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

<дата> на основании указанного распоряжения между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д.40-41, 111-112)

Согласно выписке из ЕГРП право аренды ООО «<данные изъяты>» на спорный земельный участок зарегистрировано 02.02.2015.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на момент издания распоряжения от <дата> № <данные изъяты> и утверждения УГА администрации г.Владивостока схемы расположения земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет и издания Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края <дата> распоряжения № <данные изъяты> о его предоставлении, был спланирован из свободной площади, права третьих лиц на него отсутствовали.

Доводы истца о расположении на указанном земельном участке принадлежащего ей жилого дома и наличии в связи с этим у нее исключительного права на приватизацию земельного участка являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем истца, что принадлежащий истцу жилой дом расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> хозяйственной постройки и подпорной стены, возведенных истцом, не свидетельствуют о наличии у истца исключительного права на предоставление данного земельного участка.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается представителем истца, Беляевой Л.Е. на основании постановления администрации <адрес> № <данные изъяты> от <дата> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 49 лет под индивидуальный жилой дом (его часть) и хозяйственные постройки, а также участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> лет под индивидуальный жилой дом (его часть) и хозяйственные постройки. ( л.д. 172-174)

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и кадастрового плана территории кадастрового квартала <данные изъяты> от <дата> следует, что в границах формируемого Беляевой Л.Е. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находятся сформированные и поставленные на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под принадлежащей Беляевой Л.Е. частью жилого дома, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.157-171)

Как пояснил представитель истца, при отсутствии каких-либо объективных препятствий, до настоящего времени Беляевой Л.Е. не реализовано право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Одним из способов защиты гражданских прав по статье 12 ГК РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления выделяются два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина (статья 13 ГК РФ).

Как установлено судом, нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка ООО «<данные изъяты>» не допущено, предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ООО «<данные изъяты>» не имелось.

В пункте 2 распоряжения учтено, что утвержденная схема ООО «<данные изъяты>» частично накладывается на схемы расположения земельных участков, утвержденных распоряжениями Управления от <дата> № <данные изъяты>, от <дата> № <данные изъяты> При этом следует отметить, что утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов формирования земельного участка, но не свидетельствует о наличии права на земельный участок.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств наличия исключительных прав на формируемый ею земельный участок, суд также считает необоснованными доводы истца о нарушении ее прав распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <данные изъяты> от <дата> о предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Договор аренды земельного участка, заключенный <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>», не противоречит нормативно-правовым актам, представленным на момент заключения договора, соответствует требованиям закона, законных прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания данного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности передать земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░> ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░