Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 ~ М-176/2015 от 27.01.2015

№ --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием представителя истца - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» - Б, действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка к А о взыскании задолженности по кредитному договору № --,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Дополнительного офиса -- в -- ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к А с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- копеек и расходов по уплате государственной пошлины размере -- копейка.

Данное требование мотивируют тем, что -- между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и А был заключен кредитный договор № --. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -- на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере -- процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с --. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рублей -- копейка. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет -- рублей -- копеек. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до -- рублей. Заемщик не желает осуществлять гашение предусмотренной Договором кредитной задолженности, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет -- рубля -- копеек, из них: -- рублей -- копеек - в части суммы основного долга; -- рублей -- копейки - в части суммы начисленных процентов; -- рублей - в части суммы неустойки.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Б, действующая на основании доверенности -- от -- в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -- рублей -- копеек на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере -- процентов в год.

Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитный договор, заключенный между А и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подписан сторонами договора. Данный факт подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается ответчиком.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

Таким образом, указанный кредитный договор между А и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» подписан истцом и ответчиком, соответственно, заключен.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор заключенным и не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными: задолженность по кредитному договору составляет -- рубля -- копеек, из них: -- рублей -- копеек - в части суммы основного долга; -- рублей -- копейки - в части суммы начисленных процентов; -- рублей - в части суммы неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-I
«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением А условий договора кредитования, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами, причитающихся процентов и неустойки, является обоснованным.

По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рубль -- копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- года.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2871,01 рублей, уплаченную им при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору № --, удовлетворить.

Взыскатьс А, -- года рождения, уроженки ст. --, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму в размере -- копеек и государственную пошлину в размере --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________