Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-45/2020 от 20.01.2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000056-16

Мотивированное решение изготовлено14 февраля 2020 года

Дело № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 февраля 2020 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Останиной М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2020 по исковому заявлению Савиной Е. И. к Савину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.И. обратилась в суд с иском о признании Савина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в 2007 году ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. В 2017 году ответчик ушел жить в квартиру своей матери, после чего приходил к истцу в квартиру для общения с детьми. В 2020 году брак между ними был расторгнут. Регистрация ответчика нарушает права истца, она вынуждена оформлять субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, для чего ей необходимо собирать документы, в том числе от ответчика, который отказывает ей в их предоставлении.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Савина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиком они не проживают последние 6 лет, он проживает у своей мамы, приходит редко к детям. Вещи он все свои забрал, в оплате коммунальных услуг не участвует, счетчиков в квартире нет. Ключи у ответчика от входной двери есть, но он в квартиру не приходит. Препятствий в проживании она ему не чинила. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, так как она его ругала за употребление спиртных напитков, а лечиться он не хотел. В настоящее время регистрация ответчика мешает ей распорядиться жилым помещением, а также к ней приходит коллекторы и приставы по долгам ответчика.

Ответчик Савин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в квартире окончательно не проживает около трех месяцев, на квартиру никогда не претендовал. Добровольно не снимается с регистрационного учета, так как боится, что истец продаст квартиру и дети останутся без жилья.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, дружат около 30 лет, в гостях у нее бывает около 1 раза в месяц. Истец проживает в квартире с детьми. Мужа истца она не видела в квартире 1,5-2 года, вещей его также не видела. Знает, что ответчик проживает в другом месте, семье материально не помогает, истец и ответчик находятся в официальном разводе. Претензий по поводу проживания в квартире от ответчика не слышала.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Савина Е.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора дарения квартиры (л.д. №

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подарили Савиной Е.И. спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы и сохраняют право проживания Савина Е.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем Савина Е.И. является единоличным собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Савиным Д.В. и Савиной Е.И. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за Савиным Д.В. как за бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением не сохраняется.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживает несколько лет, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, ответчик проживает в жилом помещении своей матери.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании Савина Д.В. утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░