Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-4486/2015 от 30.12.2015

2- 487/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре              А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новикова О. Г. к ООО ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об установлении факта неоплачиваемых дополнительных трудовых отношений в период с /________/ по /________/, взыскании неполученной заработной платы за совместительство, отмене дисциплинарного взыскания, взыскания денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.Г. обратился в суд /________/ с настоящими исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что работал /________/ в филиале «Томский» ООО «ПГЭС» с /________/ года, приказом /________//лс от /________/ уволен «по собственному желанию». Указал, что считает данный приказ незаконным, поскольку заявление об увольнении написано им под давлением начальника, в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула -/________/ месяцев в общей сумме /________/ рублей.

Кроме того, указывает, что на него с /________/ года были возложены дополнительные трудовые обязанности, которые, как он считает, являлись дополнительными трудовыми отношениями в порядке внутреннего совместительства по должности /________/, однако данные трудовые отношения не были надлежаще оформлены и не оплачивались. В связи с чем просит установить факт неоплачиваемых дополнительных трудовых отношений в период с /________/ по /________/ и взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за совместительство в размере /________/ рублей.

Кроме того, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом /________//лс от /________/, указывая, что не согласен с оценкой его действий работодателем.

Кроме того, указал, что нарушением со стороны работодателя его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, бессоннице, депрессии и обострении других заболеваний, указанный моральный вред оценивает в /________/ рублей, просит взыскать указанную компенсацию.

В предварительном судебном заседании истец просил восстановить срок обращения в суд, как пропущенный по уважительной причине. Указал, что находился на амбулаторном лечении до /________/, затем был выписан на работу. С /________/ по /________/ находился на стационарном лечении, с /________/ был выписан по выздоровлению. Указал, что впервые в суд обратился /________/, однако иск был оставлен без движения, а затем определением суда от /________/ возвращен в связи с неустранением указанных судом недостатков. Определением апелляционной инстанции от /________/ определение суда о возврате искового заявления оставлено без изменения, его жалоба –без удовлетворения. /________/ он вновь обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Ответчик – ООО «ПГЭС» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ – как по требованиям, не связанным с увольнением, так и по требованию о восстановлении на работе. Считал причины пропуска срока обращения в суд неуважительными.

Суд, выслушав участника процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как закреплено в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 12.07.2005 № 312-О, часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, по сути, срок который является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

При этом гражданин, реализуя закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящие инстанции. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, приказ об увольнении /________/ /________/ /лс Новикову О.Г. объявлен под роспись /________/, в этот же день он получил трудовую книжку.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе законом установлен до /________/, с учетом выходного дня – /________/.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Впервые в суд с данным требованием – о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, Новиков О.Г. обратился лишь /________/, т.е. за пределами установленного законом срока обращения в суд за защитой данного права.

При этом суд принимает во внимание, что требование, заявленное Новиковым О.Г. при подаче иска /________/ – «Признать увольнение истца с /________/ по собственному желанию без выплаты выходного пособия как результат необоснованного принуждения со стороны работодателя» не является требованием о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе. Как пояснил Новиков О.Г. в своем исковом заявлении от /________/, он желал уволиться по соглашению сторон, с выплатой компенсации, а пришлось уволиться «по собственному желанию» без компенсации, и именно в этой части он и просил суд проверить законность увольнения.

В настоящем судебном заседании истец также пояснил, что в иске от /________/ он не ставил вопрос о восстановлении на работе и о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец, кроме того, ссылался на нетрудоспособность – в /________/ года, и в /________/ года. Данные доводы подтверждает листками нетрудоспособности, согласно которым действительно был нетрудоспособен в период с /________/ по /________/ – амбулаторное лечение, и в период с /________/ по /________/ – стационарное лечение.

Далее, с /________/ по /________/ никаких причин, препятствующих обращению в суд за защитой права на труд истцом не приведено.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске без уважительных причин истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и как следствие, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении факта дополнительных трудовых отношений по совместительству по должности /________/, за период с /________/ по /________/, взыскании доплаты за совместительство в размере /________/ рублей, исчисленной как /________/ % от суммы его среднегодовых доходов.

Как пояснил истец в судебном заседании, о предполагаемом нарушении своего права истец знал с /________/, поскольку ему сразу пояснили, что дополнительные функции на него возлагают в пределах его должности и без дополнительной оплаты. Однако в суд не обращался, хотя заработную плату получал ежемесячно и знал, что на работу по совместительству его не принимали и, соответственно, заработную плату за работу /________/, ему не платят.

Кроме того, истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом /________//лс от /________/. С данным приказом Новиков О.Г. был ознакомлен под роспись /________/.

Указанные выше требования, согласно ст. 392 ТК РФ, должны были быть предъявлены в суд не позднее 3 месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Учитывая длящиеся правоотношения, а также дату прекращения трудовых отношений- /________/, суд приходит к выводу, что последним днем срока подачи иска об установлении факта дополнительных трудовых отношений является /________/, а об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания - /________/ (с учетом выходных дней).

Подан иск в суд с данными требованиями лишь /________/.

Истец ссылается на то, что /________/ он уже обращался с указанным иском в суд. Однако, как установлено в судебном заседании, исковое заявление было подано с недостатками, в связи с чем оставлено без движения. В связи с неполным устранением указанных судом недостатков, исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу определением от /________/. В тот же день истец получил на руки и определение и исковое заявление.

Таким образом, с /________/ у истца имелась возможность повторно обратиться в суд, оформив исковое заявление надлежащим образом, однако повторно истец обратился лишь /________/.

За период с /________/ по /________/ каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено, несогласие истца с определением Кировского районного суда от /________/ и его дальнейшее обжалование не являлись препятствием для обращения в суд, тем более, что апелляционное определение Томского областного суда от /________/ подтвердило законность обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом и по требованиям об установлении факта дополнительных трудовых отношений и доплаты за совместительство, об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении трудовых прав истца в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░