Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2013 ~ М-688/2013 от 23.07.2013

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего № майора ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «<данные изъяты> (далее ФКУ «<данные изъяты>»), связанных с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием, а также содержащему требование о возмещении судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командира названной воинской части.

В ДД.ММ.ГГГГ, следует из заявления ФИО2, ФКУ <данные изъяты> с него были удержаны денежные средства, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены ему в качестве премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. При этом он, ФИО2, о производстве удержаний не уведомлялся, и своего согласия на удержание не давал.

В заявлении ФИО2 просит суд:

признать незаконными действия руководителя ФКУ <данные изъяты> связанные с не полным обеспечением его причитающимся денежным довольствием;

взыскать в его пользу с ФКУ <данные изъяты>» удержанные из денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства;

взыскать в его пользу с ФКУ <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела заявителя и представителя руководителя ФКУ «<данные изъяты> представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, военный суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных лиц.

Из представленных в суд руководителем ФКУ <данные изъяты>» возражений на заявление ФИО2 следует, что требования заявителя он не признаёт.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании приводимых далее данных.

Выпиской из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт зачисления в распоряжение командующего войсками <данные изъяты> майора ФИО2 и содержания его при войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия в ту же воинскую часть.

Из справки начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно представленных руководителем ФКУ «<данные изъяты>» расчётных листков ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности заявителя составляет <данные изъяты>, оклад по воинскому званию - <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>.

Из тех же документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно) ФИО2 выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, которые, как это видно из расчётных листков за ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны из причитающегося ФИО2 денежного довольствия.

На основании изложенного военный суд считает установленным то, что находящемуся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командующего войсками округа ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, которые без согласия ФИО2 были удержаны из причитающихся ему при увольнении с военной службы денежных средств.

Принимая решение по требованиям заявителя об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>», связанных с удержанием денежных средств из причитающихся ФИО2 выплат, военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктами 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, включает в себя, в том числе, премию.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном казённом учреждении «<данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на ЕРЦ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания и анализа пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

Сопоставляя установленные судом фактические данные с приведёнными правовыми нормами, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ получал денежное довольствие, в том числе анализируемые премии, в установленном приведёнными правовыми нормами порядке, не допуская при этом недобросовестности.

Выплата премий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ производилась не в результате ошибки в расчёте, а в связи с предоставлением соответствующими должностными лицами в <данные изъяты> данных, дающих основания для начисления и выплаты заявителю указанных денежных средств.

Действия финансового органа, выразившиеся в фактической недоплате заявителю денежных средств, суд не находит возможным расценить как перерасчёт денежного довольствия, и признаёт их единовременным удержанием из причитающихся заявителю денежных выплат, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим, и повлекшим существенное нарушение права ФИО2 на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, действия руководителя ФКУ <данные изъяты> связанные с удержанием денежных средств из причитающегося ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт незаконными.

Основываясь на представленных руководителем <данные изъяты>» данных о размерах ежемесячного денежного довольствия заявителя и его составляющих (расчётные листки, содержащие размеры выплаченных и удержанных премий), суд рассчитал подлежащую взысканию с ФКУ <данные изъяты>» в пользу заявителя денежную сумму - <данные изъяты> (с учётом вычета <данные изъяты> налога).

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить заявителю судебные расходы в размере <данные изъяты>. полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд                                                                                               

         РЕШИЛ:

1.Заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ <данные изъяты>», связанных с неполным обеспечением заявителя денежными выплатами, а также содержащее требование о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

2.Действия руководителя ФКУ «<данные изъяты>, выразившиеся в удержании из причитающихся ФИО2 денежных средств <данные изъяты> признать незаконными.

3.Взыскать с ФКУ <данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения незаконно удержанных из причитающихся заявителю денежных средств и <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда                                                        С.О. Сысалов