Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2017 от 03.04.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-328/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор «Кола» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

К административной ответственности Учреждение привлечено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на проспекте <адрес>, в <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФКУ «Упрдор «Кола», в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФКУ Упрдор «Кола» оставлена без удовлетворения.

ФКУ Упрдор «Кола» обратилось с жалобой в суд, просит указанные постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на отсутствие в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, а также на наличие нарушений процессуальных требований, допущенных должностными лицами при рассмотрении дела. Заявитель ссылается на то, что водитель автомобиля Ниссан остановился на запрещающий сигнал светофора в соответствии с требованиями дорожного знака «6.16», не пересекая стоп-линию, затем автомобиль начал движение для выполнения левого поворота под разрешающий сигнал дополнительной секции светофора при желтом основном сигнале. Также в жалобе указано на несоответствие установки дорожного знака «6.16» на перекрестке <адрес> в <адрес> требованиям ГОСТ Р 52289-2004, поскольку он установлен на небольшой высоте и до светофорной стойки, что не позволяет определить на одну или две полосы движения он распространяет свое действие, а также при занятом первом ряде, водитель автомобиля, движущегося по левому ряду не всегда имеет возможность обнаружить данный знак заблаговременно. Кроме того, заявитель ссылается на положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, указывая, что автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. управлял водитель Учреждения – фио2, в связи с чем при наличии вменяемого правонарушения, ответственность должен нести водитель транспортного средства, а не Учреждение.

В судебном заседании защитник юридического лица фио3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК фио1 в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или рекомендуемых режимах движения.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения п.6.13 ПДД РФ, выразившегося в не выполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФКУ «Упрдор «Кола», зафиксирован идентификатором 00.00-07 16-1 34391 Автопатруль, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, зафиксировавших событие административного правонарушения и видеозаписи усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъезжал к регулируемому перекрестку по левой полосе движения, намереваясь совершить поворот налево. Для движения в прямом направлении горел запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль подъехав к перекрестку, остановился, но при загорании основного желтого сигнала светофора, запрещавшего движение, начал движение за 3,65 секунды до загорания дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, пересек частью корпуса автомобиля стоп-линию, что четко видно на видеозаписи события правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, управлявшее транспортным средством марки «<данные изъяты>» фио2 является водителем ФКУ «Упрдор «Кола», управлял автомобилем на основании путевого листа, о чем указано в жалобе.

Учитывая данное обстоятельство, нет оснований полагать, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФКУ «Упрдор «Кола», что не оспаривается в жалобе.

Заявитель не представил доказательств того, что транспортное средство было передано во владение или пользование другого лица, напротив представленные заявителем документы –регистрационное свидетельство, путевой лист, выданный ФКУ «Упрдор «Кола», водительское удостоверение на имя фио2 свидетельствуют о нахождении автомобиля во владении и пользовании юридического лица.

Довод жалобы о нахождении автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, а также о том, что дорожный знак 6.16 установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004 не основаны на доказательствах. Кроме того, из имеющейся видеозаписи усматривается, что справа от автомобиля «<данные изъяты>» других транспортных средств нет и знак 6.16 хорошо виден.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное ФКУ Упрдор «Кола» наказание определено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и является безальтернативным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова