Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2017 ~ М-1649/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                       08 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчика Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мирошниченко А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мирошниченко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства по выдаче Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, в то время как Мирошниченко А.В. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». С момента переуступки права требования погашение задолженности ответчиком в счет погашения долга внесено <данные изъяты> руб. Поэтому ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по вышеуказанному кредитному договору задолженность в сумме 193.126,03 руб. и уплаченную при подаче иска в суд в госпошлину размере 5.062,52 руб.

Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко А.В. исковые требования полностью признал и суду показал, что у него возникли финансовые проблемы, поэтому не смог своевременно погашать кредитную задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мирошниченко А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанным договором предусмотрено списание денежных средств в счет просроченной задолженности в день поступления денежных средств в пользу банка или его правопреемников. Погашение просроченной задолженности производить в день поступления денежных средств на Счет по установленной договором очередности.

На момент подписания договора Мирошниченко А.В. полностью согласился с условиями кредитования, а также графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписями в договоре.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, в то время как Мирошниченко А.В. погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 193.126,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агенство Финансового Контроля».

Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Мирошниченко А.В. был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких - либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок. Договор подписан им добровольно и в дальнейшем не оспорен.

На основании п. 2.5 договора уступки прав Мирошниченко А.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента переуступки права требования погашение задолженности ответчиком также не производилось.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами банка, предусмотрено, что Банк вправе устанавливать штрафы/пени, в том числе за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев в размере 1.000 руб., за 3 и 4 календарных месяца по 2.000 руб. и за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Также Тарифами банка предусмотрено начисление комиссии. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5.000 руб. и комиссии в размере 5.829,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 5.062,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193.126,03 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.062,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда                       Э.А.Меринов