Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2015 ~ М-1602/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1579/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Р.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисенко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов, а именно: копии договора № от 12.02.2009 года, копии приложения к договору № от 12.02.2009 года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № от 12.02.2009 года по день подачи искового заявления в суд. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между нею и ответчиком 12 февраля 2009 года был заключен договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, во исполнение которого ответчик открыл Денисенко Р.В. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных в кредитном договоре. Заемщик, по мнению истца, изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом при подписании заявления до сведения истца не было доведено, что она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Права истца были ущемлены ответчиком по причине предоставления неполной информации до заключения договора, а также необоснованного контроля и вмешательства со стороны ответчика, предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. 22 июля 2015 года истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Запрошенные документы ответчик истцу не предоставил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Денисенко Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

Доказательства наличия договорных правоотношений с ответчиком истец Денисенко Р.В. в суд не предоставила, вместе с тем, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании и следует из списка № внутренних почтовых отправлений, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» из <адрес> отправителем ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия Денисенко Р.В. о предоставлении ей копий документов: кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что названная претензия, в случае получения её банком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Учитывая прямое требование закона, договор о предоставлении банком финансовой услуги и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Денисенко Р.В. либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом надлежащих доказательств того, что она явилась в отделение банка, и ей было отказано в предоставлении документов, суду представлено не было, на данное обстоятельство истец не ссылается.

Из представленного почтового уведомления следует, что претензия была направлена не лично истицей, а ООО «<данные изъяты>» из <адрес>. При этом, полномочия ООО «<данные изъяты>» на представление интересов истицы, в том числе на направление претензии от ее имени, ничем не подтверждены.

Поскольку действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять <данные изъяты> банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения на запрос, направленный ООО "<данные изъяты>" почтой. Кроме того, истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в суде в свое отсутствие, что свидетельствует об отсутствии интереса истицы к действительному получению документов.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Денисенко Р.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Денисенко Р.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисенко Р.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2015 года.

Председательствующий: