Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2012 от 13.02.2012

Дело №1-196/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 марта 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., потерпевшего ФИО1, подсудимого Максимкова Н.Б., защитника-адвоката Варфоломеева И.А., по ордеру №85-В от 12.03.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Максимкова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, <данные изъяты>, несудимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максимков Н.Б., будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра внутренних дел Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Петрозаводское», имея специальное звание «старший лейтенант полиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Инспектор ИАЗ Максимков Н.Б. при исполнении служебных полномочий обязан в соответствии со ст.28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере дорожного движения и на транспорте и проводить по ним административное расследование; ст.2, п.19 ст.12 закона «О полиции» от 07.02.11 №3-ФЗ – предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение; ст.ст.31, 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.09 №185 – выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении; выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; осуществлять выезды на место дорожно-транспортного происшествия; составлять протоколы осмотра места совершения административного правонарушения; ст.ст.212.4, 218 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.08 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» – знать основные положения Правил дорожного движения, требования законодательства Российской Федерации об ответственности за их нарушение и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; должностной инструкцией, утвержденной 10.07.11 командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» – знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения, своевременно и качественно рассматривать материалы по дорожно-транспортным происшествиям, выносить мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством; при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела выносить мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ.

26.11.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, в котором пострадал пешеход ФИО2 28.11.11 инспектор ИАЗ Максимков Н.Б., являясь должностным лицом – представителем власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил объяснение у ФИО2, которая сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Сообщение о данном происшествии было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ №, и указанный материал был принят для рассмотрения инспектором Максимковым. После чего он, в целях установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, своим определением от 29.11.11 возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Максимков Н.Б., 05.12.11 с 15.30 до 17.00 часов, находясь у здания ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское», по адресу: <адрес>, - имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, используя свое служебное положение, попросил ФИО1 передать ему 5 000 рублей, которые, как пояснил Максимков, предназначались «судебно-медицинским экспертам» за фальсификацию судебно-медицинского исследования Посаженниковой, что имеющиеся у нее телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровья, то есть за освобождение ФИО1 от административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие. При этом Максимков передавать указанные денежные средства никому не собирался. ФИО1 на предложение Максимкова согласился.

Далее, 06.12.11 с 16.30 до 17.30 часов, Воробьев, находясь в автомашине Мерседес Бенц 208D, №, на парковке у <данные изъяты> <адрес>, согласно указанию Максимкова передал ему 5 000 рублей, которые Максимков, - реализуя свой умысел на хищение чужого имущества в виде получения денежных средств путем обмана, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, - взял себе, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения указанной суммы, Максимков был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вследствие чего Максимков не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый Максимков Н.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Максимкова Н.Б. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Максимкову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Максимкова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, может быть лицо, которое использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы с корыстной целью, в том числе и сотрудник органа внутренних дел, то, по мнению суда, при назначении наказания по настоящему делу в качестве отягчающего обстоятельства не может быть признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, как об этом указано в обвинительном заключении по делу, а также просил признать в прениях государственный обвинитель.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая то, что подсудимый <данные изъяты>, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, также и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты>

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Максимкова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Максимкову Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Максимкова Н.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.