Решение по делу № 2-1140/2014 ~ М-93/2014 от 09.10.2014

Дело № 2 - 1140/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                                            <адрес>

    Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе

                        председательствующего: Трубникова Ю.Л.

                                                                                                      при секретаре: ФИО5

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли – продажи действительной и признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что в 15.10.2013г. он согласно доверенности ФИО6, который действовал по доверенности от ФИО2 удостоверенной частным нотариусом ФИО7, стал управлять автомобилем ВАЗ – 21103 г.н. 01 АХ 6097, 2002 г.в. двигатель № 21120605478, шасси б/н., кузов № ХТА 21103020490294. Между ними в устной форме была достигнута договоренность о сделке купли – продажи автомобиля. По условиям договоренности сумма сделки составила 12000грн. Деньги были переданы в полном объеме. В связи с различными объективными причинами переоформления автомобиля в МРЭО ГАИ откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ умер собственник автомобиля ФИО2 и в связи с этим произвести оформлении машины стало невозможным, т.к. автоматически были аннулированы доверенности. Истец просит признать сделку купли – продажу действительной и признать право собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что со своей стороны он выполнил все условия сделки купли – продажи, т.е. деньги им были переданы в полном объеме. Переоформить автомобиль не удалось, т.к. умер собственник автомобиля.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. От неё поступило заявление, в котором она указывает, что с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме, а так же она согласна с тем, что дело будет рассмотрено в ёё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, а так же он согласен с тем, что дело будет рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, а так же он согласен с тем, что дело будет рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 15.10.2003г. между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля ВАЗ – 21103 г.н. 01 АХ 6097, 2002 г.в. двигатель № 21120605478, шасси б/н., кузов № ХТА 21103020490294.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом истцом исполнены все существенные условия сделки – переданы деньги, что подтверждается заявлением ответчика, находящимся в деле, т.е. истец исполнил все требования, предусмотренные указанной статьёй.

Суд исходит из того, что стороны исполнили все свои обязательства по сделке Сведения о том, что ФИО2 имел право на совершение сделки купли – продажи, на момент совершения сделки, подтверждены копией техпаспорта, который подтверждает его право собственности на данный автомобиль. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части признания сделки купли – продажи действительной основаны на законе. Поскольку стороны выполнили все условия по сделке, то и требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор купли продажи, условия заключения которого предусмотрены ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подтверждением исполнения договора купли-продажи служит то, что стороны выполнили условия ст. 456 ГК РФ, которой предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Истцу был передан технический паспорт на автомобиль и сам автомобиль.

Со своей стоны истец совершил действия, которые он как покупатель обязан был совершить в соответствии со ст. 484 ГК РФ, а именно покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара, т.е. автомобиль был истцом принят.

    На основании ст.ст. 432, 454, 456 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ – 21103 г.н. 01 АХ 6097, 2002 г.в. двигатель № 21120605478, шасси б/н., кузов № ХТА 21103020490294

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течении месяца, со дня следующего после провозглашения решения.

                Судья                                                             Трубников Ю.Л.