Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 (2-4663/2018;) ~ М-4414/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/19 по иску Загудаева Александра Вячеславовича к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Загудаев А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.01.2016 между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» (Участник долевого строительства) и Загудаевым А.В. (Новый Участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования по договору № Л1-П5/7-630 долевого участия в строительстве от 25.02.2015, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № Д1-П5/7-630 долевого участия в строительстве от 25.02.2015.

Объектом долевого строительства по договору является *** квартира, расположенная на 7 этаже под строительным номером №..., общей проектной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. 29.06.2018 ООО «Русский Базар» направило в адрес Загудаева А.В. сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. 20.07.2018 ООО «Русский Базар», ООО «Самара-СитиСтройПлюс» и Загудаев А.В. подписали акт осмотра объекта строительства по договору, из которого следует, что в ходе осмотра объекта долевого строительства участником долевого строительства указаны следующие дефекты: регулировка балконной двери и окон балкона, в санузле отсутствует гидроизоляция, регулировка окон комнаты и кухни. Загудаев А.В. неоднократно просил ООО «Русский Базар» устранить выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки, однако его требование до настоящего времени не исполнено, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. Согласно п. 2.2 договора долевого участия от 25.02.2015 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее I квартала 2018 года.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные при осмотре объекта долевого строительства – адрес по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную им сумму за разницу в площади адрес по адресу: адрес, неустойку в размере 193776 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.

Определением суда от 13.02.2019 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ООО «Русский Базар» о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ и материалов в размере 29526,86 руб., излишне уплаченной им суммы за разницу в площади адрес по адресу: адрес в размере 194610 руб. и расходов за экспертное заключение в размере 13500 руб.

В судебном заседании истец Загудаев А.В. исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 246697,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. Пояснил, что доплату за увеличение площади квартиры истец произвел, акт приема-передачи истцом не подписывался, был составлен акт осмотра, в котором выявлены недостатки ответчика, допущенные при строительстве.

В судебном заседании представитель истца Рощектаев В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Загудаева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.022015 между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия Парк» был заключен договор №Д1-П5/7-630 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой адрес со встроенно-пристроенными нежилого помещениями в жилой застройке по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную адрес(строительный) на 7 этаже, общей площадью 52,18 кв.м., жилой – 29,89 кв.м., площадью балкона и/или лоджий – 8,41 кв.м., стоимостью 2363010 рублей, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года, передан участнику долевого строительства - не позднее 1 квартала 2018 года.

29.01.2016 между ООО «Олимпия Парк» и Загудаевым А.В. был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору, в соответствии с которым Загудаев А.В. принял все права и обязанности по договору №Д1-П5/7-630.

Факт исполнения обязательств истцом по договору представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

29.06.2018 ответчик сообщил о завершении строительства и пригласил истца принять объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан не был.

Из материалов дела усматривается, что ответчику была направлена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2018 по 12.09.2018 в размере 155958 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По договору №Д1-П5/7-630 от 25.02.2015 срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2017 года (п.2.1 договора долевого участия), застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее 1 квартала 2018 года (п.2.2 договора долевого участия).

Судом установлено, что ответчиком ООО «Русский Базар» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец рассчитывал на передачу ему квартиры не позднее 1 квартала 2018, однако ответчиком квартира истцу передана не была.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что просрочка в передаче истцу квартиры связана с тем, что в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от 30.03.2015 г. № 151, от 22.07.2015 г. № 445, от 03.02.2016 г. № 39). В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес (адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от дата Мероприятия по реализации Государственного контракта № 51-1/29/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара, в том числе проведение дополнительных работ по перекладке смонтированной кабельной линии КЛ-10 кВ по адрес, в соответствии с договором подряда № 52 от 20.07.2015 г., заключенного между ООО «Русский базар» и ООО «СвязьСтройСантехРемонт», ООО «СвязьСтройСантехРемонт» были выполнены работы по устройству кабельной линии КЛ-10 кВ по адрес для электроснабжения Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц адрес. Факт выполнения работ ООО «СвязьСтройСантехРемонт» по устройству кабельной линии КЛ-10 кВ подтверждается исполнительной топосъемкой от 09.11.2015 г., исполнительной документацией «Прокладка КЛ-10 кВ протяженностью 650 метров адрес.», 31.08.2016 ООО «Русский базар» было получено письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 28/5152 о необходимости выноса кабельных линий ООО «Русский базар» КЛ-10 кВ в связи с реконструкцией автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес основании данного письма ООО «Русский базар» вынуждено было заключить договор подряда № 4-РБ-ЭК от 29.08.2016 г. с ООО «РОСПРОМСТРОЙ», на перекладку силового кабеля электроснабжения Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц адрес КЛ-10 кВ. Сроки выполнения работ по перекладке силового кабеля электроснабжения Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц адрес КЛ-10 кВ составили с дата по дата (2 месяца). Факт выполнения работ ООО «РОСПРОМСТРОЙ» по перекладке кабельной линии КЛ-10 кВ подтверждается исполнительной топосъемкой от 14.10.2016 г. Таким образом, разработка новых проектных решений в рамках реализации Государственной программы адрес «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», и выполнение дополнительных работ по перекладке кабельной линии КЛ-10 кВ по данным проектным решениям привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц адрес на 8 месяцев.

Суд учитывает эти обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, полагает, что размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 25000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца по выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 руб., которые подтверждаются квитанциями к ПКО на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Русский Базар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загудаева Александра Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Загудаева Александра Вячеславовича неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., а всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: