Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3531/2020 ~ М-3347/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-3531/2020/ 66RS0003-01-2020-003344-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Лихачевой Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лихачевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде через раздел «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» официального Интернет-сайта суда 28.07.2020.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.08.2020 о подготовке дела к судебному заседанию, в сопроводительном письме о направлении определения о подготовке, истцу были разъяснены указанные положения и предложено в срок до 25.08.2020 представить в суд оригинал искового заявления с приложениями.

Вместе с тем, данное требование истцом в установленный судом срок выполнено не было. Также указанные документы не были представлены в предварительное судебное заседание 26.08.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» при непредставлении подлинников или копий документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения в указанный судом разумный срок, исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены оригиналы запрошенных документов

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Лихачевой Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Голова