Решение по делу № 2-933/2018 (2-9139/2017;) ~ М-8127/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, в обоснование требований указав, что 21.09.2017 г. между Тереховым В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор на потребительские нужды № 625/0018-074986, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 098 902 рубля сроком на 60 месяцев под 16, 994 % годовых.

Истец указывает, что в этот же день он заключил договор с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования № 129577-62500180749864 от 21.09.2017 г. по риску утраты жизни и здоровья по программе страхования «Финансовый резерв+» со сроком страхования 60 месяцев. Согласно договору страхования страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Срок действия договора страхования с 22.09.2017 г. по 21.09.2022 г.

Истец указывает, что 21.09.2017 г. кредитная организация исполнила поручение и перечислила сумму страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 98 902 рублей.

По мнению истца, заключение кредитного договора было возможно лишь при заключении им договора страхования жизни и приобретении услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, что является неправомерным.

29.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 98 902 рубля. Однако ответа на обращение не получил.

31.10.2017 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с просьбой дать ответ о результате рассмотрения обращения от 25.09.2017 г.

Так как в добровольном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд, просит расторгнуть договор страхования, заключенный между Тереховым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» 129577-62500180749864 от 21.09.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 98 902 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил прекратить действие программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в отношении Терехова В.В.; взыскать ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 98 902 рубля за включение в число участников программы страхования и рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Терехов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Иванова Ю.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Николаева А.Ш., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Установлено, что 21.09.2017 г. между Тереховым В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор на потребительские нужды № 625/0018-074986. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 098 902 рубля сроком на 60 месяцев под 16, 994 % годовых.

В тот же день заключен договор с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования № 129577-62500180749864 от 21.09.2017 г. по риску утраты жизни и здоровья по программе страхования «Финансовый резерв+» со сроком страхования 60 месяцев, уплатой страховой премии единовременно за весь срок страхования. Срок действия договора страхования с 22.09.2017 г. по 21.09.2022 г.

29.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 98 902 рубля, однако ответа на обращение не получил.

31.10.2017 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с просьбой дать ответ о результате рассмотрения обращения от 25.09.2017 г.

Поскольку Терехов В.В. направил в адрес ответчика заявление об отказе от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней с момента заключения кредитного договора и подачи заявления на включение в число участников Программы страхования, указанное в силу Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», влечет признание заключенного договора страхования прекратившим свое действие и право Терехова В.В. на возврат уплаченной страховой премии.

Как следует из выписки по счету, со счета Терехова В.В. была произведена оплата страховой премии в размере 98 901 рубль.

При этом, как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), плата за включение в число участников программы состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 19 780, 20 рублей и возмещении затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 79 120, 80 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 79 120, 80 рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 060, 40 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств того, что указанные расходы к моменту рассмотрения дела понесены фактически.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 873, 63 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии удовлетворить частично.

Прекратить действие программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в отношении Терехова В.В..

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Терехова В.В. страховую премию в размере 79 120 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 40 060 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 873 рубля 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований Терехова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Сафиуллина Н.Ш.