Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-324/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-362/2016

Поступило 14.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 16 мая 2016 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельяновой Н.В., Широковой Н.В., Емельянову Е.М., Кривошиной Л.А. о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( Далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.В., Широковой Н.В., Емельянову Е.М., Кривошеиной Л.А. о солидарном взыскании долга по договору займа от 17.02.2011 года в размере ... руб.., а также возврате государственной пошлины ... руб. мотивировав тем, что заем в сумме ... руб. выдан Емельяновой Н.В., Широковой Н.В. под 14,5 % годовых, сроком до 10.02.2016 года. Поручителем выступили Емельянов Е.М., Кривошеина Л.А.

Факт перечисления денег ответчику на расчетный счет подтверждается банковским ордером от 17.02.2011 года.

Возврат общей суммы согласно договору займа осуществляется по графику погашения, подписанного сторонами.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 07.04.2016 задолженность составила ... руб., в том числе:

- основной долг – ... руб.;

- проценты за пользование кредитом с 11.11.2014 года по 07.04.2016 года – ... руб.

- неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг за период с 30.03.2016 года по 07.04.2016 года – ... руб.

- неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 30.03.2016 года по 07.04.2016 года – ... руб.

Емельянова Н.В., Широкова Н.В. добровольно не погашает долг по договору займа. Емельянов Е.М., Кривошеина Л.А. не исполняет обеспечение поручительства.

Истец просил взыскать с Емельяновой Н.В., Широковой Н.В., Емельянова Е.М., Кривошиной Л.А., солидарно задолженность по кредитному договору, а так же проценты из расчета 14,5 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 08.04.2016 года по день исполнения обязательств по кредитному договору, за вычетом платежей, произведенных после 07.04.2016, возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ... руб.

Представитель истца Мозголина Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.

Соответчики Емельянова Н.В., Широкова Н.В. исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия, о чем указали в заявлении.

Соответчики – Емельянов Е.М., Кривошеина Л.А. уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность на основании Гражданского Процессуального Кодекса РФ, Устава и внутренних документов (л.д.15-35).

17.02.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Емельяновой Н.В., Широковой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Емельяновой Н.В., Широковой Н.В. предоставлен заем .... руб., под 14,5 % годовых, сроком до 10.05.2018 года. Заем перечислен на расчетный счет Емельяновой Н.В. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей, подписанного сторонами. Поручителями выступили Кривошеина Л.А., Емельянов Е.М. (л.д.9-52).

Емельянова Н.В., Широкова Н.В. добровольно не погашает долг по договору займа. Кривошеина Л.А. не исполняют обеспечение поручительства.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 07.04.2016 года задолженность составляет ... руб., размер сторонами не оспаривался (л.д.12-13). Он подлежит взысканию полностью.

Соответчики Емельянова Н.В., Широкова Н.В. иск признали полностью.

Ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 14.04.2016 года по ходатайству представителя истца наложен арест на имущество Емельяновой Н.В., Широковой Н.В., Емельянова Е.М., Кривошеиной Л.А.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

С соответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Емельяновой Н.В. в размере ... руб., с Широковой Н.В. – ... руб.., с Емельянова Е.М. – ... руб., с Кривошеиной Л.А. – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 819, 393 Гражданского Кодекса РФ, ст., 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Емельяновой Н.В., Широковой Н.В., Емельянова Е.М., Кривошеиной Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 07.04.2016 года, задолженность по кредитному договору № от 17.02.2011 года в размере ... руб., а так же проценты из расчета 14,5 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 08.04.2016 года по день исполнения обязательств по кредитному договору, за вычетом платежей, произведенных после 07.04.2016 года.

Взыскать с Емельяновой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Взыскать с Широковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Взыскать с Емельянова Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Взыскать с Кривошеиной Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области от 14.04.2016 г. - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А. К. Васильев