Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-404/2020 от 19.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 522/2020 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Смолеву <данные изъяты> о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, предъявив изначально требования к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении истец указал, что 18.06.2018г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 82 209,24 руб., на условиях возвратности не позднее 18.06.2023, под 18,5 % годовых.

Денежные средства в указанной выше сумме были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика, получены Заемщиком, то есть условия предоставления кредита были Кредитором (истцом) соблюдены.

До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование им, не исполнены.

По состоянию на 17.04.2020 г. задолженность по Соглашению № от 18.06.2018 г. составляет 107 442,43 руб., из них: 61 706,74 руб. – срочный основной долг, 20 502,50 руб. – просроченный основной долг, 25 233,19 руб. – просроченные проценты.

В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти Заемщика, из которых следует, что Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес нотариальной палаты <адрес> была направлена претензия, а также запрос о предоставлении информации о наличии наследников имущества ФИО1.

В адрес банка поступил ответ Президента Нотариальной палаты <адрес> ФИО4, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено нотариусом <адрес>.

Согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате, информация в рамках наследственного дела, может быть предоставлена нотариусом только по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные органы

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях, может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 18.06.2018 г. в размере 107 442,43 руб., из которой: 61 706,74 руб. – срочный основной долг, 20 502,50 руб. – просроченный основной долг, 25 233,19 руб. – просроченные проценты, расторгнуть Соглашение № от 18.06.2018 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Кроме того, истец просил взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 349 руб. 00 коп., как с требований имущественного характера в размере 3 349,00 руб., так и с неимущественного характера, не подлежащих оценке, в размере 6 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству, в порядке досудебной подготовки установлено, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Смолев С.В., который на основании определения суда от 02.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. (л. д. 52).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. (л. д. 59).

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.     (л. д. 85).

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18.06.2018г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (истцом) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение № (Кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 82 209,24 руб., на условиях возвратности, не позднее 18.06.2023, под 18,5 % годовых.

Денежные средства в указанной выше сумме были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика, получены Заемщиком, то есть условия предоставления кредита были Кредитором (истцом) соблюдены.

До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование им, не исполнены.

По состоянию на 17.04.2020 г. задолженность по Соглашению № от 18.06.2018 г. составляет 107 442,43 руб., <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежных обязанности - о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти Заемщика, из которых следует, что Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Смолев С.В., который принял наследство, оформил наследственные права на принадлежащее умершей имущество, что объективно подтверждается представленными суду нотариусом материалами наследственного дела. (л. д. 35 – 48).

Иных наследников имущества умершей ФИО1 судом не установлено, поскольку ФИО5, принявшая долю наследства, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору на момент смерти наследодателя не были исполнены, Смолев С.В., как наследник имущества умершей, принявший наследство, становится должниками перед истцом (Банком), и несет обязанности, по их исполнению.

Из представленного в материалы дела истцом расчета, следует, что задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 442,43 руб., из них: 61 706,74 руб. – срочный основной долг, 20 502,50 руб. – просроченный основной долг, 25 233,19 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.    

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения кредитного договора.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях, может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В связи со смертью заемщика ФИО1 заключенное с ней кредитное соглашение подлежит расторджению.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.     

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления (л. д. 4, 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Считать расторгнутым кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Смолева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать со Смолева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника, принявшего наследство после ФИО1, за счет наследственного имущества, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 18.06.2018 г. в размере 107 442 (сто семь тысяч четыреста сорок два) рубля 43 копейки, в том числе: 61 706 (шестьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей 74 копейки – срочный основной долг, 20 502 (двадцать тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 25 233 (двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 19 копеек – просроченные проценты, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек, а всего с ответчика Смолева С.В. в пользу истца взыскать 116 791 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 43 копейки.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>