Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2011 (2-4596/2010;) ~ М-3982/2010 от 01.12.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Н. Г. к СНТ ФИО5 об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Панкова Н.Г. обратилась с иском к СНТ ФИО5 об обязании восстановить электроснабжение садового дома путем его подключения к электроснабжению, и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является собственником садового участка № с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес> Заключила с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в том числе, электроснабжением. Садовый дом был подключен к электроснабжению. В дальнейшем договор продлевался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение садового дома от электроэнергии.

Причинение морального вреда обосновала невозможностью проживания в садовом доме, так как, вследствие отключения его от электроэнергии, там не было ни света, ни обогрева, отсутствовала возможность приготовления пищи и хранения продуктов питания.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Дополнительно пояснил, что отключение электроэнергии произведено путем отсоединения контактов на столбе ЛЭП.

Представитель ответчика просила в иске отказать. Признала наличие договорных отношений по использованию инфраструктуры энергоснабжения, а также отключения садового дома истицы от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подключением вновь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Действия товарищества по отключению электроэнергии объяснила нарушением истицей и членами ее семьи Правил внутреннего распорядка СНТ ФИО5 и правом Правления на отключение электроэнергии, подтвержденным решением общего собрания, распространившим их действие на всех собственников.

Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время садовый дом истицы подключен к электроснабжению.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Панкова Н.Г. является собственником садового участка № с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес> Не являясь членом СНТ, заключила с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в том числе, электроснабжением, который пролонгировался. Садовый дом был подключен к электроснабжению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение отключалось ответчиком. При этом ответчик в обоснование своих действий ссылается на Правила внутреннего распорядка СНТ ФИО5 которые предусматривают право Правления отключать электроэнергию у членов товарищества в связи с грубыми нарушениями этих правил с их стороны, а также на решение общего собрания членов СНТ ФИО5 из которого следует, что Правила внутреннего распорядка СНТ ФИО5 распространены на всех владельцев участков находящихся на территории СНТ. Суд не может согласиться с таким обоснованием отключения, поскольку, ни Правила внутреннего распорядка СНТ, ни решения общих собраний, обязательные для членов СНТ, значения для лиц, не являющихся таковыми, не имеют. Учитывая договорные правоотношения сторон, что сторонами не оспаривается, отключение в одностороннем порядке садового дома истицы от электроснабжения на том основании, что ею не была очищена водопроводная труба, являлось необоснованным.

В тоже время представитель ответчика ссылается на подключение садового дома истицы к электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий подключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном осмотре с участием специалиста установлено, что садовый дом, расположенный на участке № СНТ ФИО5 подключен к электрической сети.

Таким образом, судом установлено, что садовый дом истицы подключен к ЛЭП и она имеет возможность пользоваться электроэнергией. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку, садовый дом истицы подключен к ЛЭП, нарушение прав истицы отсутствует, оснований для удовлетворения иска и обязании ответчика произвести подключение не имеется.

В части требований о компенсации морального вреда иск подлежит отклонению в связи с тем, что у истицы отсутствует субъективное право на его возмещение. Моральный вред она связывает с невозможностью использовать принадлежащее ей имущество, т.е. с нарушением имущественных прав. Между тем, в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в прямо предусмотренных законом случаях. Применительно к данному спору закон не предусматривает права истицы на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Панковой Н. Г. к СНТ ФИО5 об обязании восстановить электроснабжение садового дома путем его подключения к электроснабжению, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 П.А.Сидоров.