Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2019 ~ М-459/2019 от 21.01.2019

№ 2- 5304/2019

24RS0048-01-2019-000610-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук Н.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук Н.А. обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sanni г/н № под управлением Вогоровского А.П. и Honda Torneo г/н №, принадлежащего Панковой Н.Д. и под управлением Панкова А.В.. ДТП произошло по вине Вогоровского А.П.. Гражданская ответственность владельца Nissan Sanni г/н № была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца Honda Torneo г/н № – АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.Д. уступила право требования возмещения имущественного вреда, причиненного в результате указанного ДТП, истцу. ДД.ММ.ГГГГ Яремчук Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Torneo г/н № составляет 84 317руб., за оценку оплачено 6 000руб., за изготовление дубликата отчета об оценке – 2 000руб., за услуги аварийного комиссара – 2000руб.. Истицей была подана досудебная претензия, ответ на претензию истице не поступал. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение 84 317руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 416руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 800руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 2 000руб., кроме того, просит возместить судебные издержки: расходы по составлению искового заявления 5 000руб., на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 20 000руб., расходы по оценке 6 000руб., за составление претензии 2 000руб., за изготовление дубликата отчета об оценке 2 000руб., по изготовлению копий документы для обращения в суд 750руб. ( л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.63) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица Вогоровский А.П., Панков А.В., Панкова Н.Д., АО «АльфаСтрахование», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.53, 55-60), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sanni г/н № под управлением Вогоровского А.П. и Honda Torneo г/н №, принадлежащего Панковой Н.Д. и под управлением Панкова А.В.. Гражданская ответственность владельца Nissan Sanni г/н № была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца Honda Torneo г/н № – АО «МАКС» (л.д.17, 18, 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.Д. уступила Яремчук Н.А. право требования от страховой компании АО «МАКС» возмещения имущественного вреда (страховой выплаты) причиненного автомобилю Honda Torneo г/н №, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию переходят: право требования реального ущерба, упущенной выгоды, УТС, иных расходов, связанных с причинением вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и любые иные права, связанные (основанные) с указанным обстоятельством, в т.ч., неустойки, процентов, штрафных санкций ( л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получено заявление Яремчук Н.А. о выплате страхового возмещения ( л.д.23-30).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Nissan Sanni г/н № под управлением Вогоровского А.П. и автомобиля Honda Torneo г/н № под управлением Панкова А.В. произошло по вине Вогоровского А.П., нарушившего требования п.8.8 ПДД РФ, что повлекло столкновение. В действиях Панкова А.В. суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен только транспортным средствам, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована, что к истице в результате состоявшейся цессии перешли права потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 317руб. ( л.д.34-45). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы, указанные в заключении повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 84 317руб..

При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата в размере 84 317руб. должна была быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком выплата не произведена, ответчиком доказательств иного не представлено. Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка страховой выплаты, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период составляет 121 416,48руб. (84 317руб. х 1% х 144дн). Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Так же является обоснованным требование о взыскании финансовой санкции, поскольку суду ответчиком, не осуществившим страховую выплату, не представлено доказательств направления истице мотивированного отказа в страховом возмещении. Финансовая санкция подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать финансовую санкцию по ДД.ММ.ГГГГ. Размер финансовой санкции составляет 28 800руб. ( 400 000руб. х 0.05% х 144дн).

Кроме того, с учетом положений п.36
Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2 000руб. ( л.д.46-47).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оценке ущерба 6 000руб. ( л.д.48). по изготовлению дубликата отчета об оценке 2 000руб. ( л.д.48), по оплате госпошлины 5 565руб. ( л.д.4)..

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя: 2 000руб. – за составление претензии ( л.д.48), 5 000руб. – за составление искового заявления ( л.д.49), 20 000руб. – за представление интересов в суде ( л.д.49), 1 200руб. – за изготовление копий( л.д.49). Истец просит возместить указанные расходы в полном объеме, за исключением расходов на копирование, данные расходы просит возместить в сумме 750руб., всего просит возместить 27 750руб. С учетом характера, объема и невысокой юридической сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, с учетом требований 100 ГПК РФ, суд находит разумным и справедливым возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яремчук Н.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Яремчук Н.А. страховое возмещение 84 317рублей, неустойку 121 416рублей 48 копеек, финансовую санкцию 28 800рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 2 000рублей, расходы по оценке 6 000рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке 2 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 565рублей, всего взыскать 270 098 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова