Решение по делу № 12-2816/2013 от 05.12.2013

                                                                                дело № 12-2816/13

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                           13 декабря 2013 года

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Даниловым В.П., о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Даниловым В.П., ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки - <данные изъяты> госрегзнак №, признано виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигался со скоростью 74 км/ч., при разрешенной 50 км/ч., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - (КРИС-П, идентификатор - FP1522), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что вышеназванная машина, собственником которой является ООО «<данные изъяты>», была передана в финансовую аренду (лизинг) автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения находилась в его законном владении.

На судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФкадминистративной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в жалобе отрицает факт пользования ООО «<данные изъяты>» транспортным средством - марки <данные изъяты> госрегзнак № (собственником которого является), и указывает на организацию, водитель которой нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>, - ООО «<данные изъяты>».

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к жалобе письменными материалами, в том числе договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №/№), актом приема - передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, проверка по факту нарушения скоростного режима водителем транспортного средства - марки <данные изъяты> госрегзнак № (собственником которого является ООО «<данные изъяты>») не проводилась, доводы заявителя о том, что указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял на основании договора лизинга водитель ООО «<данные изъяты>» - не проверялись.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Даниловым В.П., о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Даниловым В.П., о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД МВД по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья::                                                                    В.В.Серова