Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2017 от 29.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело №12-452/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Багдасаряна Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Багдасаряна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Багдасарян Р.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо».

Багдасарян Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Багдасарян Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что знака 4.1.4 не было, поэтому Правил дорожного движения он не нарушил.

Заслушав заявителя по жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный срок.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 4.1.4 указывает направление движения транспортных средств прямо или направо, и распространяет своё действие на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей до одной тясычи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем Багдасарян Р.В.

Факт поворота налево транспортного средства в зоне действия дорожного знака 4.1.4 и вина Багдасаряна Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями ИДПС фио1, непосредственно выявившего административное правонарушение, видеозаписью с патрульного автомобиля.

Инспектор ДПС фио1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль белого цвета марки Фольксваген Пассат, которым управлял Багдасарян Р.В. Автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по <адрес>, в районе пл.Кирова автомобиль был остановлен за совершенное им правонарушение- поворот налево – <адрес>, при наличии знака 4.1.4 на правой стороне проезжей части <адрес> После остановки было обращено внимание водителя Багдасарян Р.В. на данный знак.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять изложенному инспектором ГИБДД в протоколе, а также показаниям, данным им в судебном заседании не нахожу.

Из видеозаписи, представленной в судебное заседание усматривается, что видеозапись произведена 17.05.2017г в 22 ч 32 мин из патрульного автомобиля, следовавшего от <адрес> по <адрес>, наличие знака 4.1.4 перед пересечением проезжих частей – <адрес>-<адрес> подтверждается.

Представленные Багдасаряном Р.В. фотоснимки места совершения правонарушения, на которых знак 4.1.4 отсутствует суд оценивает критически, поскольку данные снимки сделаны Багдасарян ДД.ММ.ГГГГ, о чем им было сообщено в судебном заседании.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Багдасаряна Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, сомнений в виновности Багдасаряна Р.В. не возникает.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются доказательствами по делу.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено. Багдасарян Р.В. присутствовал при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багдасаряна Р.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений, и составляет минимальный размер штрафа, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багдасаряна Р.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова