Решение по делу № 2-638/2013 ~ М-606/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2013 года                          г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                     Менстеровой Е.С.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Гаврилова П.С.,

представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Медведевой В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2013 по иску Колесник М.Д. к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесник М.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-ННГ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГ работала <данные изъяты> в системе ОРС п/о «Ноябрьскнефтегаз». ДД.ММ.ГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт. В результате воздействия вредных веществ здоровью истца причинен вред, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Её вины в наличии заболевания нет, заболевание возникло в результате воздействия вредных веществ при обезжиривании и покраске пола в торговом зале. В течение длительного времени она вынуждена лечиться, испытывает удушье, сильнейшую боль в шее, в области послеоперационного рубца, поставлена на учет в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Колесник М.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Однороженко Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что истец не настаивает, что имеющееся у неё сейчас заболевание «<данные изъяты>» находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, просит взыскать компенсацию морального вреда исходя из имеющегося у Колесник М.Д. профессионального заболевания <данные изъяты>.

Представитель ответчика Медведева В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Факт причинения вреда Колесник М.Д. по вине ОАО «Газпромнефть-ННГ» не оспаривала. Обратила внимание на то, что истец до 2013 года работала по специальности <данные изъяты>, бесплатно получает все виды реабилитации и лечение. Полагала, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно означает, что она стабилизировалась.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Колесник М.Д. с ДД.ММ.ГГ работала в ОРС п/о «Ноябрьскнефтегаз» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ с истцом произошел несчастный случай     на производстве - в результате воздействия вредных веществ при обезжиривании и покраске пола в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» Муравленковского торгового отделения Торгового предприятия «Ноябрьскторгнефть» Акционерного Общества Открытого Типа «Ноябрьскнефтегаз» Колесник М.Д. получила повреждение здоровья в виде <данные изъяты>, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве, Актом расследования профессионального заболевания (отравления), Актом санитарного обследования, выписными эпикризами (том 1 л.д.7-14). Вина истца не определена.

Согласно справкам №, серии №, выданным Филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГ, Колесник М.Д. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине профессионального заболевания ДД.ММ.ГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности 70% (том 1 л.д.31, 32).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ следует, что Колесник М.Д. имеет диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д.211). Реабилитационно-экспертное заключение: реабилитационный потенциал низкий, реабилитационный прогноз сомнительный.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Из Устава ОАО «Газпромнефть-ННГ», исторической справки следует, что ответчик ранее именовался АООТ «Ноябрьскнефтегаз», Муравленковское торговое отделение Торгового предприятия «Ноябрьскторгнефть» входило в его состав (том 1 л.д.66-84, 85).

Ответчик не оспаривал факт причинения вреда Колесник М.Д. при вышеуказанных обстоятельствах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Колесник М.Д. к ОАО «Газпромфнефть-ННГ» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий: острое отравление парами лакокрасок и кислот по вине работодателя, допустившего нарушение правил техники безопасности; возникновение в результате этого у Колесник М.Д. профессионального заболевания, которое прогрессирует, а также инвалидности <данные изъяты> группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70%; претерпевание ею значительных болевых ощущений на протяжении более <данные изъяты> лет, а также то обстоятельство, что прогноз полного выздоровления истца сомнителен.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Газпромнефть-ННГ» в пользу Колесник М.Д. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о достаточном размере компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> рублей, потому что Колесник М.Д. до 2013 года работала <данные изъяты>, бесплатно получает реабилитацию и лечение, суд считает не состоятельными.

Работа истца по специальности не отменяет заключений медико-социальной экспертизы о степени утраты её профессиональной трудоспособности в размере 70%. Более того, Колесник М.Д., согласно выписным эпикризам, неоднократно проходила стационарное лечение, что не позволяет утверждать о том, что она полноценно трудилась в прежней должности.

Получение истцом лекарственных средств и реабилитации в связи с инвалидностью, в силу п.3 ст.1099 ГК РФ, не влияет на право Колесник М.Д. получить компенсацию морального вреда, причиненного ей по вине ответчика.

    Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

            ░░░░░                    ░.░. ░░░░░