Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2021 ~ М-1015/2021 от 20.07.2021

УИД 67RS0006-01-2021-001963-57

Дело № 2 –971/2021

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                     16 августа 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                  Мясищева И.Н.,

при секретаре                                              Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» (далее ООО «МФК «Взаимно») обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 19 декабря 2020 года между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № №. Указанный договор является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и Индивидуальных условий договора микрозайма. Ответчику предоставлен заём в электронном виде в размере 250 000 рублей на срок 48 месяцев, уплатой процентов 50% годовых и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств, - неустойки (пени) в размере 0,054% от невозвращённой суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Фролова С.В. сумму займа в размере 309 204 рубля 84 копейки, в том числе сумму основного долга 246 917 рублей 61 копейку, процентов за пользование суммой займа в размере 47 353 рубля 65 копеек, неустойку в размере 14 933 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 292 рубля 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA 212140, LADA 4x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 245 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «МФК «Взаимно», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещён по месту регистрации, имеется возврат конверта с отметкой «истёк срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2020 года между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № № (далее – договор микрозайма), обеспеченный залогом транспортного средства № №

Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства и Индивидуальных условий договора микрозайма.

Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заёмных денежных средств) по договору микрозайма Фролову С.В. предоставлен Транш-1 в размере 250 000 рублей 00 копеек по ставке 50% годовых на срок 48 месяцев (л.д.40-41).

Согласно договору микрозайма возврат Транша производится заемщиком ежемесячно в сумме 12 125 рублей 59 копеек в соответствии с графиком погашения (л.д.40-41).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Заем ответчику был предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Судом установлено, что Фролову С.В. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В этой связи в материалы дела предоставлено подтверждение согласия с офертой по займу № № ООО «МФК «Взаимно» в виде распечатки текста смс-сообщений (л.д.39).

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем, предоставлено платёжное поручение № № от 19 декабря 2020 года, переданное в электронном виде, реестр отправленных переводов/платежей ООО «МФК «Взаимно», заверенный подписью генерального директора и печатью организации, которые являются допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа (л.д.42, 44).

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства (далее Индивидуальные условия договора микрорзайма) способами исполнения заёмщиком обязательств по договору являются: внесение наличных в кассу заимодавца; перевод безналичных денежных средств на расчётный счёт заимодавца; перевод денежных средств с использованием платежных карт посредством сервиса, представленного на сайте заимодавца; перевод денежных средств через платёжную систему СОNTACT.

В материалы дела представлен реестр платежей по эквайрингу АО «Альфа Банк» ООО «МФК «Взаимно» за период с 19 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года из которого видно, что 18 января 2021 года Фроловым С.В. осуществлена операция в сумме 12 125 рублей 59 копеек по договору №. Транш-1 с номера карты № (л.д.43).

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств перед заимодавцем посредством залога транспортного средства, залогодержателем по которому будет выступать заимодавец (п. 10 Индивидуальных условий договора микрорзайма).

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели LADA 212140, LADA 4x4, 2016 года выпуска, цвет – чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, № двигателя №. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 250 000 рублей. Заключив договор залога № №, стороны определили начальную продажную цену реализации предмета залога при обращении на него взыскания на момент её определения (в том числе в судебном порядке) равной залоговой стоимости, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа на дату определения цены реализации (л.д.32-38).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрорзайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств или уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора микрорзайма стороны подтвердили, то между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора микрозайма, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними согласен. Подписание Индивидуальных условий договора осуществляется только после ознакомления с Общими условиями договора как собственноручно заемщиком, так и с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Индивидуальных условий дополнительно подтверждает ознакомление заемщика с Общими условиями договора.

Данный договор потребительского займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, Фролов С.В. при заключении 19 декабря 2020 года договора потребительского займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Фролов С.В. не исполнил.

В адрес должника направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, не позднее 20 июня 2021 года, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на 09 июля 2021 года составляет 309 204 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 246 917 рублей 61 копейка, проценты за пользование суммой займа в размере 47 353 рубля 65 копеек, неустойка в размере 14 933 рубля 58 копеек (л.д.16-17).

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком.

Из материалов дела следует, что наличие денежных обязательств между сторонами никем не оспаривается, как и не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком Фроловым С.В. своей обязанности по договору займа.

Согласно Информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет – 72,359%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 96,479 % (л.д.106).

Таким образом, установленная договором потребительского займа, полная стоимость потребительского займа в размере 87,025 % годовых соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 50 %.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 20 февраля 2021 года по 09 июля 2021 года, на сумму долга 246 917 рублей 61 копейку, что составляет 47 354 рубля 06 копеек.

Поскольку законом не предусмотрено снижение размера процентов за пользование займом, поэтому заявленная сумма подлежит взысканию с Фролова С.В.

Истец также заявил требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 14 933 рубля 58 копеек, которая предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поэтому предусмотренное договором условие о начислении неустойки при просрочке исполнении обязательства (п. 12), права Фролова С.В. не нарушает и оснований для снижения размера нестоуйки суд не находит.

Суд установил, что нарушения со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с Фроловым С.В. отсутствуют, установленная процентная ставка соответствует закону, и, исходя из того, что Фролов С.В. не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с Фролова С.В. в пользу ООО «МФК «Взаимно» заявленной суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 20 февраля 2021 года по 09 июля 2021 года, неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.4.2 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения сроков возврата займа, установленного договором займа.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком Фроловым С.В., обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09 июля 2021 года № 2546 государственной пошлины в размере 12 292 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 19 декабря 2020 года по Траншу 1 от 19 декабря 2020 года в размере 309 204 рубля 84 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 246 917 рублей 61 копейку, проценты за пользование суммой займа в размере 47 353 рубля 65 копеек, неустойку в размере 14 933 рубля 58 копеек, а также в возврат госпошлины в сумме 12 292 рубля 05 копеек.

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки, модели LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, цвет – чёрный, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 245 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.