Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6194/2014 ~ М-5274/2014 от 28.08.2014

Дело №2-6194/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Муравьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<...>» к Чадову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Чадову Д.С. о взыскании страхового возмещения в размере <...>

В обоснование своего требования истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н <номер> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<...>» по полису №<номер> и автомобиля <...> г/н <номер>, под управлением Чадова Д. С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<...>» по страховому полису ОСАГО по полису <номер>. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «<...>» произвело выплату в размере 120 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента его износа составляет <...> руб., что подтверждается отчетом ООО «<...>». ОСАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> коп. Согласно ст.1072 ГК РФ за ООО «<...>» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <...>. (лимит по ОСАГО).

В судебное заседание ООО «<...>» своего представителя не выделило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик Чадов Д.С., извещенный по месту своего постоянного жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес извещения почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещения суда. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, ответчик Чадов Д.С., управляя автомашиной <...> г/н <номер> <дата>, в 21 час. 20 мин., нарушил п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной <...> г/н <номер>, под управлением ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> видно, что автомобилю ФИО1 <...> г/н <номер> были причинены механические повреждения левой двери, заднего левого крыла, левого порога и его накладки, заднего бампера и его накладки, накладке заднего левого крыла, ручке левой передней двери, задней левой противотуманной фаре, заднего левого колеса (в сборе), накладке левых двери.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Чадова Д.С., управлявшего автомашиной марки <...> г/н <номер>.

Согласно Отчету эксперта ООО «<...>» <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> г/н <номер> с учетом процента его износа составляет <...> руб. (л.д.4).

Из Полиса страхования транспортных средств сер.АА <номер> от <дата> следует, что транспортное средство ФИО1 застраховано по КАСКО в ОСАО «<...>» на <...> руб.(л.д.27).

Из справки о ДТП от <дата>г. видно, что гражданская ответственность Чадова Д.С. застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО (полис сер. <номер>).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора страхования, ООО «<...>» произвело выплату ОСАО «<...>» в счет причиненного ущерба в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах, доводы ОСАО «<...>» о том, что к ним перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации в размере <...> (лимит по ОСАГО) являются обоснованными. К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чадова Д. С. в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>