Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2012 ~ М-1728/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012г. Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе

председательствующий Головачева О.В.,

секретарь Сухарь Е.В.,

представитель истца Никифоров И.Г.,

представитель ответчика Курнев А.И.,

третье лицо Красиков А.В.,

свидетель Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Лейпинена А.Ю. к ОАО «....», третьему лицу Красикову А.В. о взыскании страхового возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Лейпинен А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ОАСО «....», который в результате реорганизации именуется как ОАО «....».

В судебном заседании представитель истца Никифоров И. Г. иск поддержал и показал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADА, 111930 LADA KALINA, ..., под управлением Л.., принадлежащего истцу Лейпинену А.Ю., и транспортным средством TOYOTA CALDINA, ..., под управлением Красикова А.В.

Согласно административным документам отдельного батальона ДПС ОГИБДД г. Тольятти данное ДТП произошло в результате нарушения Красиковым А.В. п. 13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству LADA, 111930 LADA KALINA, ..., были причинены механически повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства TOYOTA CALDINA ... была застрахована в ОАСО «....» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «....», где его автомобиль был осмотрен.

В соответствии с Отчетом ... независимой экспертизы ООО «....» от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA, 111930 LADA KALINA, ..., составила ....

Согласно отчету ... УТС от ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA, 111930 LADA KALINA, ..., составила ....

Расходы по проведению экспертизы составили ... руб. Услуги автоэвакуатора - ... руб.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

... года ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, сославшись на то, что страхователем не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Истец считает отказ со стороны истца не правомерным и просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме ... руб., снизив ранее заявленные требования в сумме ... руб.

В связи с отказом ответчика добровольно выплатить страховую сумму, ответчик просит взыскать с ОАО СК «....» неустойку в сумме ... руб., возложив на ответчика судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал, показал, что требования истца не были удовлетворены, так как у ответчика возникли сомнения относительно механических повреждений: автомобиль виновника Красикова А.В. получил незначительные механические повреждения, а сумму вреда, причиненного истцу, составила сумму порядка ... руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив участников ДТП – третьих лиц Красикова А.В. и Лейпинен Е.Ю., изучив представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... усматривается, что ..., в ... час., на пересечении улиц ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADА, 111930 LADA KALINA, ..., под управлением Л.., и TOYOTA CALDINA, ..., под управлением Красикова А.В. ...

Виновным в ДТП является водитель Красиков А.В., который нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA CALDINA, ..., выезжая на перекресток или пересечение проезжей части дороги, не пропустил водителя, двигавшегося прямо, без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем LADА, 111930 LADA KALINA, ..., под управлением Л.., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении ...

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Красиков А.В., который совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.17 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Суд установил, что Л. двигался по ул. Баныкина в г.Тольятти прямо без изменения направления движения, а Красиков А.В., намеревавшийся совершить выезд, задел бампером заднюю часть автомобиля LADA KALINA, в результате чего автомобиль LADA KALINA изменил направление движения, водитель Л. не смог удержать автомобиль, который совершил наезд на препятствие. В результате автомобиль под управлением Красикова А.В. получил незначительные механические повреждения. А автомобиль Лейпинена А.Ю. повреждения передней и задней частей автомобиля.

Гражданская ответственность Красикова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАСО «....».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.

Гражданская ответственность Красикова А.В. застрахована в ОАСО «....». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается документами, что дает основания для возложения гражданской ответственности на страховую компанию.

ОАСО «....» признало ДТП, произошедшее ..., страховым случаем, о чем свидетельствует письмо, адресованное истцу ...

Право собственности истца на автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Право Лейпинена Е.Ю. на управление автомобилем подтверждено доверенностью и водительским удостоверением ...

Согласно экспертному заключению ... «Об оценке стоимости восстановления транспортного средства» от ..., выполненного ООО «....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADА-11193, госномер ..., составила ...

Суд исключает из работ, определенных к выполнению, устранение сложного перекоса проема капота и передних лонжеронов на сумму ... руб., поскольку в суде не подтверждено, что при ДТП наступил сложный перекос проема капота.

Согласно Отчету ... по утрате товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ...

За услуги эвакуатора истец уплатил ...

За проведение расчета стоимости восстановительного ремонта истец внес ...

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составляет ... руб.

С учетом требований ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, учитывая, что представитель истца поддержал иск на ... руб., предоставив об этом письменное заявление, требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению на ... руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом исчислена неустойка в сумме ... рублей, начисление которой не оспаривает ответчик.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от присужденной суммы составляет ... рублей, госпошлина от суммы в части которой истец отказался от иска подлежит возврату истцу. Названная сумма составляет ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств, активности представителя истца в доказывании обстоятельств, о которых заявлено истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Лейпинена А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «....» в пользу Лейпинена А.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Вернуть Лейпинену А.Ю. госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

...