Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2018 (2-1757/2017;) ~ М-769/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя Курилова С.А.,

истцов Травникова А.В. и Травниковой Л.И.,

адвоката Жуковой М.В., представляющей интересы истцов Травникова А.В. и Травниковой Л.И. по доверенности и ордеру №С019998 от 19.07.2017г.,

адвоката Олейникова В.А., представляющего интересы ответчика Ельникова В.О. по доверенности и ордеру №С013752 от 22.02.2017г.,

представителя третьего лица по доверенности Лебедевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя, Травникова А. В. и Травниковой Л. И. к Галышеву С. А., ИП Ельникову В. О. (третье лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора <адрес> г. Ставрополя обратился в суд с иском к Галышеву С.А. и ИП Ельникову В.О. (третье лицо: Межрайонная ИФНС России № по СК) о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева,8, в ходе которой установлено, что собственником помещения является ИП Ельников В.О., который сдает в аренду нежилые помещения под размещение бильярдного клуба гражданину Галышеву С.А. В свою очередь Галышев С.А. в арендуемых нежилых помещениях без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без регистрации юридического лица предоставляет за плату услуги бильярда, а также осуществляет продажу напитков. По результатам проверки МИФНС России № по СК в отношении Галышева С.А. 10.01.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Предпринимательская деятельность Галышева С.А. в бильярдном клубе «Свой» ведется в нарушение законодательства <адрес> об обеспечении тишины и покоя граждан – ст. 2.<адрес> от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». В этой связи в отношении сотрудников бильярдного клуба и его посетителей регулярно проводится профилактическая работа старшей жилого дома, расположенного по указанному адресу, а также советом микрорайона, администрацией <адрес> г. Ставрополя. Кроме того, сотрудниками ОП № УМВД России по г. Ставрополю неоднократно за период с апреля 2016года по 2017год в действиях арендатора нежилых помещений под бильярдную деятельность гражданина Галышева С.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона СК «Об административных правонарушениях в <адрес>», материалы для рассмотрения по существу направлялись в администрацию <адрес> г. Ставрополя. Несмотря на это бильярдный клуб продолжает работать до последнего клиента, до 24 часов и более, его шумная работа вызывает у жильцов многоквартирного дома, расположенного по пер. Шеболдаева, 8, основания для обращения в ОП № УМВД России по г. Ставрополю и органы прокуратуры с жалобами. Деятельностью бильярдного клуба нарушаются права значительного количества граждан. В связи с этим заместитель прокурора <адрес> г. Ставрополя просит суд запретить деятельность бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную гражданином Галышевым С.А., и запретить ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Истцы Трваников А.В. и Травникова Л.И. также обратились в суд с иском к Галышеву С.А. и ИП Ельникову В.О. о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях, ссылаясь на то, что они с двумя несовершеннолетними детьми – сыном Данилой, дата года рождения, и сыном В., дата года рождения, проживают на 3-ем этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, <адрес>. Под их и еще тремя жилыми квартирами на 2-ом этаже этого же дома располагается бильярдный клуб «Свой», который работает до последнего клиента 7 дней в неделю уже не первый год. Работа бильярдного клуба постоянно сопровождается шумом: систематический стук бильярдных шаров, громкие удары, музыка, громкие крики и разговоры людей как в самом помещении, так и на улице, непосредственно под окнами их квартиры. Особенно остро ощущается это в ночное время. Постоянный шум и вибрация от ударов бильярдных шаров мешают нормальной жизнедеятельности членов их семьи, не дают возможности обеспечить полноценный отдых, мешают уснуть и взрослым и особенно детям, что сказывается на их самочувствии и общем состоянии здоровья. За время соседства их семьи с бильярдным клубом «Свой» заметно ухудшилось состояние здоровья их детей. Сын В. болен с рождения, диагноз: стойкое и выраженное органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство со снижением познавательных способностей до пограничного уровня, неврозоподобное состояние, церебральная ангиодистония. Согласно медицинским справкам и заключениям врачей, характеристикам педагогов указанное состояние здоровья ребенка ухудшилось в течение последнего года, наросла тревожность, возбудимость, участились головные боли, ухудшилось самочувствие. На фоне хронической стрессовой ситуации, повышенным шумом в ночное и вечернее время по месту проживания мальчика в течение последних 6 месяцев резко нарушился сон ребенка, стал засыпать с трудом, сон беспокойный, поверхностный, участились сновидения устрашающего характера, из-за чего мальчик часто просто боится засыпать. Наблюдается отрицательная динамика в психосоматическом состоянии ребенка. Врачами и педагогами настоятельно рекомендовано психоохранительный режим, занятия с психологом. У младшего ребенка Данилы (5 лет) согласно характеристики из детского сада № «Алые паруса» в течение последнего года снизилась активности в познавательной деятельности, отмечается нежелание вступать в игровую деятельность со сверстниками, быстрая утомляемость, раздражительность, сонливость. Стал часто пропускать детский сад в связи с соматическими заболеваниями. Во время работы с психологом было выявлено, что Данила не спит по ночам из-за постоянного шума в квартире, который вызван соседством с бильярдным клубом. Создаваемые деятельностью бильярдного клуба шумы, в том числе крики людей, ненормативная лексика, шум бьющихся шаров нарушают тишину, покой и общественный порядок, беспокоит не только их семью, но и других жильцов многоквартирного жилого <адрес> в г.Ставрополе, что подтверждается коллективным обращением в государственную <адрес> от дата, № кол-40/16-30. Истцы неоднократно обращались в отдел полиции № УМВ России по г. Ставрополю, к Уполномоченному по правам человека в <адрес>, прокуратуру <адрес>, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ГУ МВД РФ по СК, Уполномоченному по правам ребенка в СК, аппарат полномочного представителя президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, Государственную Думу СК, администрацию города Ставрополя, администрацию <адрес> г.Ставрополя, ГУ МЧС России по СК, <адрес>, комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, налоговые органы. Специалистами администрации г.Ставрополя и администрации <адрес> г. Ставрополя неоднократно осуществлялись выезды на место. С представителями собственника помещения и арендатора, который осуществляет бильярдную деятельность, проводились профилактические беседы о недопущении нарушений требования <адрес> от дата 3 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» и проведению работ по шумоизоляции нежилого помещения, используемого под бильярдный клуб. По поводу деятельности бильярдного клуба проводились проверки. Учитывая, что результаты проведенных проверок и принятые меры различными органами должного воздействия на собственника и арендатора нежилого помещения не оказывают, истцы обратились в суд и просят запретить деятельность бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную гражданином Галышевым С.А., и запретить ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

В дополнении к исковому заявлению истцы Травников А.В. и Травникова Л.И., со ссылками на статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 54. 13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от дата №, СНиП 31-01-2003, ссылаются на то, что при прямом запрете, содержащемся в СП 54. 13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные» и СНиП 31-01-2003, размещение всех предприятий с режимом работы функционирования после 23 часов, ухудшающие условия проживания, не подлежат доказыванию, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека. Осуществление деятельности бильярдного клуба «Свой» по организации досуга не должно противоречить задаче создания и обеспечения необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом отношениях здоровой жилой среды во исполнение ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, п.1 ст.42 Федерального закона № 52-ФЗ, согласно которой при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определением от 25.05.2017г. гражданские дела по иску заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя к Галышеву С.А., ИП Ельникову В.О. (третье лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях и по иску Травникова А.В. и Травниковой Л.И. к Галышеву С.А., ИП Ельникову В.О. о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Ставрополя Курилов С.А. поддержал доводы и требования иска в полном объеме и просил суд запретить деятельность бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную гражданином Галышевым С.А., и запретить ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Истцы Травников А.В. и Травникова Л.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в иске, и просили суд запретить деятельность бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную гражданином Галышевым С.А., и запретить ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Адвокат Жукова М.В., представляющая интересы истцов Травникова А.В. и Травниковой Л.И. по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенных в иске, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галышев С.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Галышев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галышева С.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Ельников В.О. также извещался судом по месту своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. Кроме того, ответчик ИП Ельников В.О. реализовал свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности и ордере, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Ельникова В.О. в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.

Представитель ответчика ИП Ельникова В.О. по доверенности и ордеру адвокат Олейников В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, о том, что исковое заявление заместителем прокурора <адрес> г. Ставрополя подано с нарушениями требований, предусмотренных п. 5, 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № от дата «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве». В документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют доказательства того, что Травников А.В. и Травникова Л.И. не в состоянии самостоятельно обратится в суд в защиту своих прав и свобод. Доводы заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя, что основаниями для обращения с исковым заявлением в суд, послужила защита интересов неопределенного круга лиц, необоснованны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении других лиц в прокуратуру о нарушениях их прав и свобод от деятельности бильярдного клуба, расположенного в г. Ставрополе по пер. Шеболдаева, 8. Заместителем прокурора <адрес> г. Ставрополя не представлено ни одного аргументированного и исчерпывающего доказательства своих требований о запрете индивидуальному предпринимателю Ельникову В.О. организации бильярдной деятельности в нежилом помещении, расположенном в г. Ставрополе по <адрес>, чтобы судом было принято решение по данному исковому заявлению, основанному на нормах ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебном решении». О том, что прокуратура <адрес> г. Ставрополя не исполнила нормы законодательства РФ свидетельствует и решение №р-2017 от датаг., вынесенное заместителем прокурора <адрес> г. Ставрополя на проведение проверки бильярдного клуба «Свой» по заявлению Травникова А.В., а обращение гр. Травникова А.В., зарегистрировано в прокуратуре <адрес> г. Ставрополя дата вх. №, таким образом, указанное решение было вынесено еще до поступления заявления гр. Травникова А.В. в прокуратуру <адрес> г. Ставрополя. Кроме этого, в исковом заявление заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя № от дата выдвинуты требования о запрете индивидуальному предпринимателю Ельникову В.О., организации бильярдной деятельности в нежилом помещении, расположенном в г. Ставрополе по <адрес>, однако, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от датаг. основным видом деятельности ИП Ельникова В.О. зарегистрировано: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительные виды деятельности: прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров. Из данного обстоятельства следует, что индивидуальный
предприниматель Ельников В.О. осуществляет не запрещенную законодательством РФ предпринимательскую деятельность, от которой получает систематическую прибыль, в связи с этим требования о запрете индивидуальному предпринимателю Ельникову В.О. организации бильярдной деятельности в нежилом помещении, расположенном в г. Ставрополе по <адрес>, подлежали рассмотрению в Арбитражном суде. Заместитель прокурора <адрес> г. Ставрополя, злоупотребил предоставленным ему правом, задекларированным в ч.1 ст. 24 ФЗ № от 17.01. 1992 г. «О прокуратуре РФ», не вынес представление об устранении нарушений закона, должностному лицу, который уполномочен устранить допущенные нарушения. При вручении представления прокурора индивидуальному предпринимателю Ельникову В.О., который уполномочен устранить указные нарушения закона в представлении, были бы соблюдены требования ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, т.е. был бы решен вопрос досудебного урегулирования спора. Истцами Травниковыми не представлено доказательств нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе по уровню шума в деятельности бильярдного клуба «Свой», а также того, что ухудшение состояния здоровью детей произошло от деятельности бильярдного клуба «Свой». Многочисленные проверки не установили причин и условий, создающих опасность причинения вреда семье Травниковых. Протокол измерения шума ООО «ПЛЦ «Эксперт», представленный истцами в материалы дела, является недопустимым доказательством, что подтверждается предписанием Управления Федеральной службы по аккредитации по ЮФО и СКФО об устранении нарушений, в ходе исполнения которого ООО «ПЛЦ «Эксперт» отменил действие протокола. Административной комиссией <адрес> г. Ставрополя 22.02.2017г. вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.<адрес> №-кз от 14.04.2008г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Галышева С.А. В 2012 г. Ельников В.О. после приобретения помещения, расположенного в г. Ставрополе по <адрес>, принял решение организовать работу бильярдного клуба и для того, чтобы обеспечить и произвести шумоизоляционные работы, Ельников В.О. датаг. заключил договор № на выполнение подрядных работ с ООО «СтавропольГрандСтрой», которое обязалась выполнить работы по шумоизоляции стен, потолков и вентиляционных коробов в два слоя толщиной 150 мм, используя в качестве материала шумоизоляции минеральную плиту «АкустикБаттс», который имеет отличные акустические показатели, а затем облагородить листом гипсокартона толщиной 12мм. Таким образом, Ельников В.О. предпринял все меры, чтобы исключить проникновение различных шумов и вибраций от деятельности бильярдного клуба «Свой». В ходе рассмотрения дела Ельников В.О. предлагал истцам Травниковым оплатить работы по обустройству шумоизоляционных работ в квартире Травниковых, отчего истцы отказались. 09.11.2017г. между ИП Ельниковым В.О. и Галышевым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного в г. Ставрополе по пер. Шеболдаева, 8, а 01.12.2017г. ИП Ельниковым В.О. и ИП Чикильдиной А.А. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8 под размещение бильярдной на срок по 01.05.2018г. В связи с этим он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Лебедева Г.А. в судебном заседании пояснила о том, что в результате проведенных проверок в отношении Галышева С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мировым судьей <адрес> г. Ставрополя Галышев С.А. был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. В отношении Ельникова В.О. она такими сведениями не располагает. Просит рассмотреть исковые требования на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов Травниковых, пояснила о том, что она является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8. Во встроенно-пристроенном к МКД помещении на втором этаже располагается бильярдный клуб «Свой», принадлежащий Ельникову В.О. Над бильярдным клубом расположена квартира Травниковых - №, а также <адрес> 147. К ней поступали многочисленные жалобы жильцов дома, которые жаловались на работу клуба в ночное время и продажу спиртных напитков. Жильцами дома неоднократно вызывалась полиция по этому поводу. Она вместе с жильцами обращались к представителям и работникам бильярдного клуба, требуя прекратить работу в ночное время и в выходные дни, но их предложения были проигнорированы. После конфликта, произошедшего с работниками и посетителями клуба, она по жалобам граждан общается с работниками бильярдного клуба только в присутствии сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов Травниковых, пояснила о том, что она работает детским психологом в Детской городской клинической больнице им. Г.К. Филиппского. С 2012г. она наблюдает ребенка Травникова В. с диагнозом «невроз». Ребенок бесконтрольно грызет ногти, часто моргает, наблюдаются нервные тики, жалуется на плохой сон, его бросает в жар. При разговоре с ребенком она выяснила, что это связано с работой бильярдного клуба, откуда доносится стук шаров, слышны громкие разговоры, часто приезжает полиция, ребенок не высыпается. Данные факторы приводят к нервозности, ребенок постоянно находится в состоянии стресса. Плановые процедуры проходят один раз в полгода. Примерно с 2015г. уровень нервозности у ребенка увеличился, назначенного лечения стало хватать на непродолжительный период времени, в связи с чем лечение ребенок стал получать чаще – каждые два месяца.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов Травниковых, пояснила о том, что она работает в МБОУ СОШ № заместителем директора по воспитательной работе, одновременно преподает английский язык, является педагогом и классным руководителем Травникова В., которого знает с первого класса. Ранее ребенок был общительным, активным, у него всегда наблюдалось хорошее настроение, на переменах общался с одноклассниками. В учебный 2015-2016год она стала замечать, что ребенок стал невнимательным, рассеянным, на переменах дремал на парте. В разговоре с мамой ребенка – Травниковой Л.И. ей стало известно, что такое поведение ребенка связано с тем, что шум от бильярдного клуба мешает ребенку спать по ночам.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов Травниковых, пояснил о том, что он является соседом семьи Травниковых и проживает в <адрес> по пер. Шебодаева, 8 г. Ставрополя с момента сдачи дома в эксплуатацию. В 2013-2014гг. в доме появился бильярдный клуб, в котором начался ремонт и сильный шум мешал всем жильцам дома. В настоящее время шум от работы бильярдного клуба мешает жильцам отдыхать по ночам. Сам он неудобства от шума не испытывает, однако данный шум мешает его супруге. Также ему известно, что семья Травниковых неоднократно обращалась в различные инстанции, жалуясь на работу бильярдного клуба, однако это никаких результатов не дало. Возле клуба собираются группы людей, выражаются нецензурной бранью, курят, что недопустимо в общественном месте, но отнести данные нарушения всецело к работе бильярдного клуба он не может.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов Травниковых, пояснила о том, что она является матерью Травниковой Л.И. и, соответственно, является бабушкой несовершеннолетних детей Травникова В. и Травникова Данилы и часто бывает у них в гостях, оставаясь на выходные дни. При этом находиться в квартире невозможно из-за постоянного стука от игры на бильярде, особенно это проявляется в ночное время. Помимо этого мешает постоянный шум от сигнализации автомобилей, которые подъезжают к клубу. Травников В. состоит на учете у невропатолога и в связи с постоянным шумом из бильярдного клуба она опасается за его здоровье.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под фактором среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультрозвук, инфрозвук, тепловые ионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущего поколения.

Согласно п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.дата-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п. 4.10 СП 54. 13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от дата №) в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов (время ограничения функционирования может уточняться местными органами самоуправления).

В соответствии со ст. <адрес> от дата N 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона, в период с 22 часов до 7 часов (ч.1).

Использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств на объектах торговли и общественного питания, объектах (территориях), используемых для развлечений и досуга, допускается в период с 8 часов до 22 часов, а в пятницу, субботу и выходные праздничные дни, установленные федеральным законодательством, в период с 8 часов до 23 часов. Использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств на объектах торговли и общественного питания, объектах (территориях), используемых для развлечений и досуга, после 22 часов, а в пятницу, субботу и выходные праздничные дни, установленные федеральным законодательством, после 23 часов допускается, если это не нарушает тишину и покой граждан на объектах, указанных в пунктах 1, 5 и 6 статьи 2 настоящего Закона (ч.3).

Статьей 2.<адрес> от дата N 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства <адрес> об обеспечении тишины и покоя граждан.

По делу установлено, что нежилое помещение, площадью 506,1 кв.м. (в литере А номера помещений: №№, 280, 314-323, этаж 1,2), расположенное по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, принадлежит на праве собственности Ельникову В.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2012г., регистрационная запись №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ельников В.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Также по делу установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, <адрес>, является Травникова Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015г., регистрационная запись №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ИП Ельникову В.О., расположено на 1,2 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно договора № от 31.12.2016г., ИП Ельников В.О. передал Галышеву С.А. в аренду принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, под размещение бильярдной.

Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 12.04.2017г. Галышев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 22.03.2017г. в 1час 31 минуту по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8 в бильярдном клубе «Свой» нарушена тишина, создается повышенный уровень шума в ночное время суток.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. постановление № Административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 12.04.2017г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Галышева С.А. адвоката Олейникова В.А. – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от 28.02.2018г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. – без удовлетворения.

Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 24.05.2017г. Галышев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» - за повторное нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, выразившееся в том, что 25.05.2017г. в 0часов 11 минут по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8 выявлен факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток, создавая повышенный шум в бильярдном клубе «Свой». Галышеву С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. постановление № Административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 24.05.2017г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Галышева С.А. адвоката Олейникова В.А. – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от 28.02.2018г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. – без удовлетворения.

Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 12.07.2017г. Галышев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 02.06.2017г. в 0часов 21 минуту по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8 выявлен факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток, выражающийся в создании повышенного уровня шума в бильярдном клубе «Свой».

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. постановление № Административной комиссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя от 12.07.2017г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Галышева С.А. адвоката Олейникова В.А. – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от 28.02.2018г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. – без удовлетворения.

Таким образом, доводы истцов Травникова А.В. и Травниковой Л.И. о нарушении тишины в ночное время суток в результате деятельности бильярдного клуба «Свой» подтверждаются вышеприведенными постановлениями и судебными решениями, а также подтверждаются пояснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и многочисленными письменными обращениями истцов в различные инстанции по поводу нарушения тишины и спокойствия.

При этом суд принимает во внимание то, что несовершеннолетнему ребенку истцов – Травникову В.А., 28.10.2003г. рождения, поставлен диагноз «F06.6: стойкое и выраженное органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство со снижением познавательных способностей до пограничного уровня интеллекта. Неврозоподобное состояние (навязчивые движения, нарушение сна), обострение. Церебральная ангиодистония» и согласно показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся детским психологом и наблюдающей ребенка в Детской городской клинической больнице им. Г.К. Филиппского, состояние здоровья Травникова В.А. ухудшилось и она связывает это с нарушением спокойствия ребенка в ночное время суток.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся учителем и классным руководителем несовершеннолетнего Травникова В.А., 28.10.2003г. рождения, в своих пояснениях также отметила снижение у ребенка работоспособности и успеваемости, постоянную усталость и сонливость, что связывает с нарушением сна.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов Травникова А.В., Травниковой Л.И. и их семьи, которое выражается в нарушении тишины, спокойствия и шумовом воздействии, не позволяющем истцам и их семье полноценно отдыхать в ночное время, и является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека. Режим функционирования бильярдного клуба «Свой» после 22 часов является нарушением санитарных норм и правил.

Кроме того, по делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ставрополя от 29.11.2016г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, была привлечена Савченко Н.П., которая 13.09.2016г. в 15ч. 46 мин. в бильярдном клубе «Свой», расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Талка» и «Беленькая» по цене 200руб. за 100 гр., при этом не имея специального разрешения (лицензии), чем нарушила ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ставрополя от 14.06.2017г. Савченко Н.П. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24.03.2017г. в 16ч. 00 мин. в бильярдном клубе «Свой», расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, Савченко Н.П. осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Талка», объемом 300гр. по цене 500руб., без специального разрешения (лицензии), чем нарушила ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в бильярдном клубе «Свой» осуществляется реализация спиртных напитков без специального разрешения (лицензии), что создает угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам неопределенного круга лиц, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности исковых требований, предъявленных заместителем прокурора <адрес> г. Ставрополя к ответчикам.

С учетом того, что ответчик Галышев С.А. осуществляет деятельность по эксплуатации бильярдного клуба «Свой» в помещении, расположенном в жилом доме, допустил нарушение санитарных норм и правил, кроме того, в бильярдном клубе нарушаются правила продажи алкогольной продукции, а данные нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, продолжение работы указанного бильярдного клуба может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Ответчик ИП Ельников В.О. осуществляет свою предпринимательскую деятельность с основным ее видом: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и дополнительным видом деятельности по прокату и аренде товаров для отдыха и спортивных товаров. При этом нежилое помещение, которое ИП Ельников В.О. сдает в аренду под бильярдный клуб «Свой», расположено в жилом доме и как установлено судом деятельность бильярдного клуба нарушает установленные законом санитарные нормы и правила.

В своих возражениях представитель ответчика ИП Ельникова В.О. адвокат Олейников В.А. как на основание для отказа в удовлетворении иска ссылается на то, что 01.12.2017г. между ИП Ельниковым В.О. и ИП Чикильдиной А.А. заключен договор № аренды нежилого помещения с оборудованием под размещение бильярдной, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8.

Однако в соответствии с ч.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.03.2017г. были приняты обеспечительные меры по иску заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя к Галышеву С.А. и ИП Ельникову В.О. в виде запрета Галышеву С.А., ИП Ельникову В.А., иным лицам совершать какие-либо сделки, а также регистрационные действия, связанные с нежилым помещением, расположенным по адресу: пер. Шеболдаева, 8 в г. Ставрополе до вынесения решения суда по существу.

Таким образом, договор №, заключенный 01.12.2017г. между ИП Ельниковым В.О. и ИП Чикильдиной А.А., о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, заключен в нарушение запрета, установленного судом, в связи с чем передача в аренду нежилого помещения под размещение бильярдной другому лицу не является основанием для отказа истцам в защите нарушенного права. Кроме того, сам факт заключения нового договора аренды нежилого помещения под размещение бильярдной свидетельствует о том, что ответчик ИП Ельников В.О. в дальнейшем намерен использовать принадлежащее ему помещение именно для размещения в нем бильярдной, и в целях предотвращения опасности причинения вреда в будущем суд считает необходимым запретить ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований о запрете деятельности бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную Галышевым С.А., и запрете ИП Ельникову В.О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя прокурора Промышленного районного суда г. Ставрополя, Травникова А. В. и Травниковой Л. И. к Галышеву С. А., ИП Ельникову В. О. (третье лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о запрете деятельности бильярдного клуба и запрете организации бильярдной деятельности в нежилых помещениях – удовлетворить.

Запретить деятельность бильярдного клуба «Свой», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8, организованную Галышевым С. А..

Запретить ИП Ельникову В. О. организацию бильярдной деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.