Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 ~ М-309/2016 от 09.03.2016

№ 2-561/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой С. И. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова С.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между ней и ПАО «ФИО1» был заключен договор № от <дата>.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 уведомления процентная ставка годовых составляет 25%, однако, согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 27,38%.

В соответствии с п.5 уведомления о полной стоимости кредита -неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком-0,7% от непогашенной суммы в срок обязательств за каждый день просрочки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере <****> рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

В связи с чем истец просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>., признать пункты уведомления о полной стоимости кредита недействительными, а именно ( п.4, п.5, п.6) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Ведерникова С.И. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва усматривается, заявленными требованиями Банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Между Истцом и Банком был заключен кредитный договор № от <дата> года, на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита в размере <****> руб.

Заключение Кредитного договора между Банком и Истцом произведено посредством предоставления Истцом оферты в виде собственноручно подписанного заявления на предоставления потребительского кредита, содержащего все существенные условия договора кредитования.

До получения Заемщиком кредита до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

На основании информации, представленной клиентом в Анкете, формируется Заявление на предоставление потребительского кредита, и определяется размер процентной ставки за его пользование. Данная Анкета была собственноручно подписана Истцом, что подтверждает достоверность изложенной в ней информации.

Таким образом, условия договора заранее не определены, они формируются на основе Анкеты, которая заполняется самим Истцом.

До получения Истцом кредита до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования. В собственноручно подписанном Истцом уведомление об информирование Заемщика о полной стоимости кредита указана полная стоимость кредита, которая равна <****> годовых. Данное уведомление было составлено в двух экземплярах, подписанных Заемщиком, по одному для Банка и Заемщика, о чем также свидетельствует подпись Заемщика.

В связи с этим в действиях Банка нет нарушений требований законодательства о банках и банковской деятельности относительно предоставления заемщику полной информации о кредите.

Довод Истца о необходимости применение судом ст. 333 ГК РФ, Банк считает несостоятельным. Основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения судом нестойки; отсутствуют.

Таким образом, заемщик, при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора, за нарушение сроков платежей заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% (п. 3.3. Общих условий кредитного договора) неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Своей подписью в Заявление на предоставление потребительского кредита (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) Истец выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

Таким образом, требование Истца об уменьшение неустойки не подлежит удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда.

Банком до Истца была доведена вся необходимая информация по кредитному договору. Ответчик со всеми данными условиями ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью. Претензия по кредитному договору от Истца в Банк не поступала.

В связи с тем, что в действиях Банка, связанных с предоставлением денежных средств Истцу в замках заключенного кредитного договора, действия, нарушающие права Истца как потребителя, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

<дата> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере <****> руб. 00 коп.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, в размере <****> коп.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства и во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счёт заёмщика, а истец воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, суд считает, что между сторонами заключён договор в надлежащей форме, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюдённой, что в данном случае и имело место в виде заполнения Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика истцом.

При таком положении, суд считает, что заключив договор о предоставлении банковской карты (составив Заявку на открытие банковских счетов/Анкету заемщика), воспользовавшись денежными средствами, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таком положении суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Ведерниковой С. И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.