Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2018 ~ М-3180/2018 от 20.04.2018

Дело №2-4204/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кулеша А.П.

при секретаре                                                      Бушко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чижовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чижовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 330 406,87 руб., из которых: сумма основного долга – 204 457,47руб.,сумма процентов за пользование кредитом-23 861,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 751,18 руб. убытки банка – 77 191,57 руб., сумма комиссии за направлении извещений- 145, 00 рублей, госпошлину в размере 6 504,00 руб.

        В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком кредитного договора № от 09.07.2013 года в размере на сумму 280 156,00 руб., стандартная ставка по кредиту(годовых) – 39,90%, стандартная полная стоимость кредита (годовых) -49,22%.

      Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 руб. получены ответчиком Чижовой Татьяне Александровне наличными в кассе банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 02.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Чижовой Татьяной Александровной не исполнено.       Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.       Ответчик Чижова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки не сообщила.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отношении неявившейся ответчицы.

          Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.           В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.           В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.                    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.             В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.        В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).         В соответствии с п.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чижовой Татьяной Александровной заключен кредитный договор № от 09.07.2013 года, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил заемщику кредит в сумме 280 156,00 руб., стандартная ставка по кредиту(годовых) – 39,90%, стандартная полная стоимость кредита (годовых) -49,22%. а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.10.2013 года, сумма ежемесячного платежа 9272,98руб. (л.д.8-19).          В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» протокол № от 01.06.2012 года и действующих с     2013 года, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

      В соответствии Условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.      Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью Чижова Татьяна Александровна подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями, тарифами.

      Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

         Из выписки по счету (л.д.21-24) следует, что Чижова Татьяна Александровна воспользовалась кредитными средствами истца в сумме 251000руб.,

         В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору составляет 330 406,87руб., сумма основного долга – 204 457,47руб., сумма процентов за пользование кредитом-23 861,65 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 751,18 руб. убытки банка – 77 191,57 руб., (л.д.26-33).

        При этом суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, находит его верным.

        Ответчик иной расчет задолженности не представил.        Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6504 руб. 00 коп. (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                            РЕШИЛ:

          Исковые требований удовлетворить.

     Взыскать с Чижовой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 330406 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 204457 руб. 47 коп., сумму за пользование кредитом – 23861 руб. 65 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24751 руб. 18 коп., убытки – 77191 руб. 57 коп., сумма комиссии за направленные извещения – 145 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6504 руб. 00 коп., в общей сумме - 336910 руб. 87 коп. (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот десять рублей восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       /подпись/                                            А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 31.08.2018