Решение по делу № 2-75/2012 (2-1686/2011;) от 09.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года        Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Егоровой (Ефимовой) А.В.,

при секретаре Тугузбаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгурова Р.В. к Егоровой (Ефимовой) А.В. о возмещении имущественного и неимущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шенгуров Р.В. обратился в суд с иском к (Егоровой) Ефимовой А.В. о возмещении имущественного и неимущественного вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он, находясь в исправительной колонии <адрес>, написал книгу под названием - <данные изъяты>, которую он передал для редактирования и перенесения на жесткий цифровой носитель (Егоровой) Ефимовой А.В. Ответчиком истице была также предоставлена упаковка бумаги и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для заправки катриджа, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг редактирования текста, Ефимова А.В. передала истцу отпечатанные 100 страницы будущей книги, пообещав в будущем закончить начатую работу. Однако, до настоящего времени, ответчиком рабочий вариант книги не отредактирован и не перенесен на цифровой носитель. рукописный экземпляр книги утрачен, чем ему причинен имущественный и неимущественный вред, выраженный в утрате интеллектуальной собственности, просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного и неимущественного вреда, выраженного в утрате интеллектуальной собственности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Шенгуров Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 16 февраля 2012 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Егорова (Ефимова) А.В. с исковыми требованиями Шенгурова Р.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении указав, что в 2002-2003 годах к ней обратилась мать истца - ФИО1 с просьбой напечатать за плату на компьютере рукописный текст ее сына, она согласилась, при этом какого-либо соглашения об оказании редакторских услуг связанных с изданием книги между ними заключалось, рукописный текст передала ему мать Шенгурова, после того, как текст был напечатан, мать истца попросила передать его через посредников, сказала, что к ней придет женщина учительница русского языка, к ней пришли мужчина и женщина, которым она передала напечатанный текст, они отдали в счет оплаты <данные изъяты> руб., хотя должны были оплатить <данные изъяты> рублей, корректировку текста она не осуществляла, редакторские работы не производила, проверяла только орфографические ошибки, самого Шенгурова Р.В. она видела только пару раз, когда он приходил в школу и спрашивал, как продвигается работа, он также передал ей <данные изъяты> рублей на заправку картриджа. На утверждение мирового соглашения Егорова (Ефимова) А.В. не согласна.

Выслушав ответчика Егорову (Ефимову) А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение письменной формы договора порождает последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 162 ГК РФ.

Шенгуровым Р.В. не представлено доказательств того, что между ним и Егоровой (Ефимовой) А.В. был заключен письменный договор об оказании редакторских услуг.

В судебном заседании Егорова (Ефимова) А.В. пояснила, что между ней и матерью истца была достигнута устная договоренность о том, что она наберет рукописный текст Шенгурова Р.В. на компьютере, какой-либо договоренности о редактировании и корректировке текста не было.

При таких обстоятельствах, когда договор об оказании редакторских в виде единого документа сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений по договору редактированию и перенесения текста книги на цифровой носитель.

Шенгуров Р.В. обосновывая свои исковые требования, ссылался на то, что рукописный материал книги был утерян, а ответчица рукопись не перенесла на цифровой носитель, чем причинила ему имущественный и неимущественный ущерб.

Между тем, с указанными доводами истца нельзя согласиться, поскольку Шенгуровым Р.В. не представлено доказательств того, что рукопись истца была потеряна по вине ответчицы. В своем же исковом заявлении Шенгуров Р.В. указывает на то, что ответчица передала ему отпечатанные страницы текста.

Каких-либо доказательств существования договорных отношений между Шенгуровым Р.В. и Ефимовой А.В., истцом представлено не было, тогда как обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на свидетельские показания, суд считает необоснованными на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Шенгурова Р.В. о возмещении имущественного и неимущественного ущерба, причиненного в результате утраты интеллектуальной собственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шенгурова Р.В. к Егоровой (Ефимовой) А.В. о возмещении имущественного и неимущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Р.Р.Сафина