Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13161/2012 ~ М-12883/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-13161/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Т. А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра - ФИО2 (девичья фамилия ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер племянник - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. После их смерти открылось наследство на принадлежавшие им вклады в ОАО «Сбербанк России». Таким образом, она является наследником второй очереди в отношении умершей сестры - ФИО2 и наследником третьей очереди в отношении умершего племянника - ФИО3. Пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о том, что у умершей сестры и племянника имеются вклады в ОАО «Сбербанке России».

Просит суд восстановить Корчагиной Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть в их в отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований истцом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.7).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8).

ФИО2 ФИО2. И Корчагина (Духовникова) Т.А. являются детьми ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО3 является сыном ФИО2П., что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Истец является родной сестрой ФИО2 и тетей ФИО3

Согласно сообщению нотариусу Прохоровой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства ФИО9 уважительной и полагает возможным его восстановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░