Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21112/2021 от 01.07.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-76

Судья Буянтуева Т.В.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Королевой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года гражданское дело по иску Слепцовой А. Ю. к ООО «Зет Сервис» и Костромину А. Ю. об обязании произвести демонтаж кондиционера,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зет Сервис» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Зет Сервис» и Костромину А.Ю., и, уточнив исковые требования, просит в установленный судом срок обязать Костромина А.Ю. произвести работы по демонтажу коммуникаций кондиционера, проложенных из <данные изъяты>, приведших к разрушению технического состояния гидроизоляции и теплоизоляции межпанельного шва и фасада многоквартирного дома в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>; при неисполнении Костроминым А.Ю. решения суда, в установленный судом срок обязать ООО «Зет Сервис» произвести работы по демонтажу коммуникаций кондиционера, проложенных из <данные изъяты>, приведших к разрушению технического состояния гидроизоляции и теплоизоляции межпанельного шва и фасада многоквартирного дома в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>; в установленный судом срок обязать ООО «Зет Сервис» выполнить работы по ремонту и восстановлению технического состояния гидроизоляции и теплоизоляции межпанельного шва и фасада многоквартирного дома в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>.

В судебном заседании Слепцова А.Ю, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Зет Сервис» возражал против иска.

Ответчик Костромин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» и Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: судом возложена обязанность на Костромина А.Ю. произвести работы по демонтажу коммуникаций кондиционера, на ООО «Зет Сервис» выполнить работы по ремонту и восстановлению технического состояния гидроизоляции и теплоизоляции межпанельного шва и фасада многоквартирного дома в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Зет Сервис подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Слепцова А.Ю. является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>.

ООО«Зет Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, в котором собственником <данные изъяты> является Костромин А.Ю.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Зет Сервис» к Костромину А.Ю. об обязании произвести демонтаж кондиционера удовлетворен, суд обязал Костромина А.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кондиционер и произвести работы по приведению фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.Указанным решением установлено, что <данные изъяты> комиссией ООО «Зет Сервис» составлен акт <данные изъяты>, из которого следует, что на 6 этаже указанного многоквартирного дома на ограждающих конструкциях (наружных стенах) смонтированы два наружных блока кондиционера, трубки которых через межпанельные швы заведены в <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Зет Сервис» направило Костромину А.Ю. письменное уведомление, в котором предложено оформить разрешительные документы на переоборудование жилого помещения, а также предложено привлечь специалистов по герметизации межпанельных швов и выполнить комплекс работ по восстановлению технического состояния межпанельных швов. Согласно заявления Костромина А.Ю. от <данные изъяты>, он обязался в срок до <данные изъяты> восстановить целостность межпанельного шва и участка панели, поврежденных в результате установки кондиционера. <данные изъяты> ООО «Зет Сервис» направило Костромину А.Ю. письменное уведомление, в котором просило в десятидневный срок с момента получения данного уведомления предоставить документацию на установку кондиционера. <данные изъяты> ООО «Зет Сервис» направило Костромину А.Ю. письменное требование, в котором предлагалось произвести демонтаж кондиционера и устранить повреждения стен фасада в десятидневный срок с момента получения данного требования. <данные изъяты> ООО «Зет Сервис» направило Костромину А.Ю. письменное предписание о демонтаже и ликвидации самовольно установленного кондиционера, в котором ответчику предложено добровольно произвести демонтаж и ликвидацию кондиционера за счет собственных средств в установленный срок. Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» представило акты и предписания внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Зет Сервис» №<данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>, 08ОГ/<данные изъяты>/1. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 209-210, 246-247, 288, 289 и 290 ГК РФ, ст.ст. 14, 30, 36, 39, 44, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (Зарегистрировано в Минюсте РФ <данные изъяты> <данные изъяты>)), Правилами благоустройства территории городского округа <данные изъяты> (утв. Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), обоснованно частично удовлетворил исковые требования, исходил из того, что ответчик без разрешительной документации установил кондиционер в <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, что привело к разрушению фасада многоквартирного дома, гидроизоляции и теплоизоляции межпанельного шва в районе <данные изъяты>. Также суд правильно удовлетворил иск в части заявленных требований к ООО «Зет Сервис», поскольку доказательств устранения нарушений и выполнения предписания ГУ МО ГЖИ <данные изъяты> ООО «Зет Сервис» не представлено.Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:     Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Зет Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи