Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-410/2014 от 24.02.2014

К делу №2-517/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                          ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                     Ересько Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности                Есипова В.В.,

представителя ответчиков    Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабужиной Л.В. к Третьяковой Л.И., Третьяковой А.И., Чуприна С.В., Подвигиной Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Алабужина Л.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой Л.И., Третьяковой А.И., Чуприна С.В., Подвигиной Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года, жилой дом и строения, расположенные по адресу: ..., являлись общей собственностью супругов Т.Б.Н. и Т.А.А.. Т.Б.Н. умер (__)____ года, его наследниками по закону являлись супруга Т.А.А. и сын Т.А.Б.. После смерти Т.Б.Н. открывшееся наследство, состоящее из строений по адресу: ..., фактически приняла супруга – Т.А.А., вступив в управление и владение наследственным имуществом, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается сведениями налогового органа, согласно которым Т.А.А. значится как налогоплательщик земельного налога по адресу .... Сын наследодателя Т.Б.Н. никаких действий, свидетельствовавших о вступлении в наследство не совершил, заявления о желании получить свидетельство о праве на наследство нотариусу не подал, а в феврале 2000 года ушел из дома. Решением Выселковского районного суда от 19 октября 2011 года Т.А.Б. был объявлен умершим. Таким образом, ко дню своей смерти Т.А.А. фактически являлась единоличным собственником всего имущества, находящегося по адресу: .... (__)____ года умерла Т.А.А. Ее наследником по завещанию является истица Алабужина Л.В., за которой апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года было признано право собственности на ? супружескую долю, при жизни принадлежавшую Т.А.А. и входящую в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Б.Н.. Как наследник Т.А.А. по завещанию, истица вправе претендовать на все имущество, принадлежавшее наследодателю на день его смерти. Просит суд установить факт имеющий юридическое значение, что Т.А.А., (__)____ года рождения, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Т.Б.Н., а также признать за Алабужиной Л.В. право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 48,6 кв.м., с пристройкой Литер-а, сараем, навесом и другими постройками, расположенными на земельном участке по адресу: Краснодарский край Выселковский район ....

    Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

    Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку Т.А.Б. на день смерти отца – Т.Б.Н. и матери - Т.А.А. проживал с ними совместно. Помимо того, Т.А.Б. имел вторую группу инвалидности, ввиду чего ему причиталась ? доля в наследственном имуществе, на которую в настоящее время вправе претендовать его наследники – ответчики по настоящему делу.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы дела, включая материалы наследственных дел, открытых после смерти Т.А.А. и Т.Б.Н., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, организаций.    

    Из содержания ст.265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    На основании абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года следует, что собственником дома ... ЛИТ-А, общей площадью 48,6 кв.м, с пристройкой ЛИТ-а, сарая, навеса и других сооружений, расположенных на земельном участке ..., Выселковского района, Краснодарского края являлся Т.Б.Н. умерший (__)____ года.

Согласно сообщения нотариуса следует, что наследниками имущества Т.Б.Н., принявшими наследство, являлись супруга Т.А.А. и сын Т.А.Б.

На основании свидетельства о смерти серии III-АГ ... от (__)____ года следует, что (__)____ года в ... Краснодарского края, умерла Т.А.А..

Из материалов наследственного дела №101 от 13 сентября 2010 года следует, что наследником имущества Т.А.А. по завещанию является истица Алабужина Л.В..

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года за Алабужиной Л.В. было признано право собственности на ? долю дома ... ЛИТ-А, общей площадью 48,6 кв.м, с пристройкой ЛИТ-а, расположенными на земельном участке сараем, навесом и другими сооружениями по ....

На основании справки администрации поселения о составе семьи на день смерти и справки серии МСЭ-001 №607160 об инвалидности Т.А.Б. следует, что последний также являлся наследником имущества матери Т.А.А.., который согласно положений ст.1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, оставшаяся ? доля в указанном имуществе должна была наследоваться истицей, как наследником по завещанию Т.А.А., и Т.А.Б. как нетрудоспособным сыном наследодателя.

На основании решения Выселковского районного суда от 19 октября 2011 года следует, что Т.А.Б.. объявлен умершим.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АГ ... от (__)____ года (л.д.48) следует, что Т.А.Б. умер (__)____ года в ст. ..., Краснодарского края.

Из материалов наследственного дела №94 от 12 сентября 2012 года следует, что наследниками имущества Т.А.Б. являются ответчики Третьякова А.И., Чуприна С.В., Третьякова Л.И., Подвигина Л.В..

Совокупность изложенных обстоятельств, мнение сторон, дают суду основания для частичного удовлетворения требований Алабужиной Л.В. и признания за ней с учетом вышеуказанного апелляционного определения от 19 декабря 2013 года в порядке наследования права собственности на ? доли в спорном недвижимо имуществе.

В остальной части иска следует отказать.

При этом суд считает необходимым определить, что наследниками ? доли спорного имущества в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ) после смерти Т.А.Б. являются ответчики по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 194-198, 264 ГПК РФ, ст. 12, 218, 1149, 1156 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░., (__)____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (__)____ ░░░░ ░ ░░. ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░-░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (__)____ ░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.