Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2016 (2-6099/2015;) ~ М-5171/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                               08 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорей Н.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лорей Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лорей Н.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключен кредитный договор на <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых и открытие текущего счета № путем предоставления истцу условий выдачи кредитов и фактической выдачи кредита. В день заключения кредитного договора и открытия счета с истицы взыскана комиссия на оплату страховой премии на срок пользования кредитом <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой премии <данные изъяты> руб. уплачена истцом в день выдачи кредита. Виды страхования являются навязанными услугами и убытками для истца. В кредитном договоре отсутствуют пункты на то, что банк оказывает дополнительные услуги, и что заемщик соглашается на заключение договора страхования. Заявление оферты оформляется собственноручно заявителем, предоставить данное заявление по смыслу заключается оферты должен истец адресовать его Банку. Банк навязал истцу типовую форму заявления с условиями, выгодными банку, на иных условиях получение кредита невозможно. Отсутствует указание на то, что услуга по заключению договора страхования является дополнительной услугой банка, также отсутствует пункт предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения договора страхования и от дополнительной услуги как таковой. У Лорей Н.А. отсутствовало право выбора страховой компании, могла заключить его только с ОСАО «РЕСО-гарантия», так как на момент заключения кредитного договора и договора страхования Лорей Н.А. не предложено иных страховых компаний. Истец полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования. Фактически подключением к программе страхования и оплата страховой премии вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Истец просит признать кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать в пользу истца убытки: сумму страхового взноса <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты на сумму страхового взноса <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, <данные изъяты> от присуждённой суммы.

Истица Лорей Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истицы Лорей Н.А., действующий на основании доверенности Радионов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Скокшин С.В. представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований Лорей Н.А. отказать. Утверждение истицы о том, что ей фактически навязано условие о страховании материалами дела не подтверждается, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком. Дополнительно из Тарифов и Условий представления потребительских кредитов, с которыми Лорей Н.А. ознакомлена до заключения кредитного договора, следует, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней или финансовых рисков, связанных с потерей работы, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании. До заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ОСАО «РЕСО-гарантия», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с Лорей Н.А. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Сумму, которую просит взыскать истец, является страховой премии, которая была уплачена по воле истца в страховую компанию, минуя банк. Банк данную сумму не получал. В договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования. Услуга страхования не является навязанной. Оплата страхового полиса может быть произведена за счет собственных средств. Страхование жизни и трудоспособности является законным способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях Банка.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что между Лорей Н.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор на <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых и открытие текущего счета №. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты <данные изъяты> уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты>

При заключении кредитного договора Лорей Н.А. выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, что подтверждается ее подписью в договоре и фактически сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Лорей Н.А. предъявила в Банк заявление на перевод денежных средств, согласно которому истица распорядилась перевести 86 844 руб. на счет страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», счет №№, назначение платежа- оплата страхового взноса по договору страхования. Данная операция осуществлена Банком и данная сумма перечислена истцом в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанной Лорей Н.А. услуги страхования, нарушение ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

При заключении кредитного договора Лорей Н.А. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах. Присоединение к программе страхования Лорей Н.А. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования.

Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец была согласна, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Лорей Н.А. осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

При этом, Банк на основании заявления Лорей Н.А. направил денежные средства в размере платы за включение в программу страхования, на ее уплату за счет кредитных средств (п.4 заявления оферты), в связи с чем прав Лорей Н.А. не нарушал.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка данной суммы отсутствуют. С учетом изложенного производные исковые требования Лорей Н.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Лорей Н.А. о защите ее прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лорей Н.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                         Е.А. Иноземцева