Приговор по делу № 1-77/2014 от 10.04.2014

Дело №1-77/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,

подсудимого Денисова С.А.,

защитника – адвоката Ровновой А.Н., Данные изъяты пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Фирсаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕНИСОВА С.А., Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Денисовым С.А. в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

Дата Денисов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянении я в помещении Данные изъяты расположенном Адрес , будучи задержанным и доставленным полицейским Данные изъяты Н.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, умышленно предложил сотруднику полиции Н.О., являющему должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти правоохранительного органа, наделенному согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег за непрохождение медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, неоформление протокола об административном правонарушении и, как следствие – непривлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также за его освобождение, заведомо зная, что бездействие Н.О. будет являться незаконным.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, Денисов С.А. передал лично в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие: непрохождение медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, неоформление протокола об административном правонарушении и, как следствие – непривлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также за его освобождение, положив их на письменный стол перед Н.О.

Однако Денисов С.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Н.О. отказался от получения взятки и сообщил о противоправных действиях сотрудникам Данные изъяты

Подсудимый Денисов С.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Денисов С.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ровновой А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Данные изъяты

Предъявленное Денисову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно: в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Денисова С.А., поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Денисова С.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Денисова С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Денисов С.А. совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л. д. 78-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову С.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Денисова С.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Денисову С.А. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕНИСОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Денисову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Денисов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов