Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2464/2012 от 27.03.2012

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-2464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.

судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2012 года кассационную жалобу от осуждённого Власова О.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым ходатайство

Власова О.Н., дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов О.Н. осужден:

приговором мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 26 декабря 2008 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором Пермского краевого суда от 4 марта 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19 мая 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 19 годам лишения свободы.

Осужденный Власов О.Н. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 7 марта 2011 года.

Постановлением Соликамского городского суда г.Перми от 28 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено в части, Власова О.Н. постановлено считать осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 26 декабря 2008 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В приведении приговора Пермского краевого суда от 4 марта 2010 года - отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Власов О.Н. находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащем изменению. Считает, что суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года в ст.ст.15, 56 УК РФ. Так, по приговору мирового судьи от 26 декабря 2008 года он был осужден за преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) впервые, то при отсутствии отягчающих обстоятельств суд не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поэтому рассматривая его ходатайство, суд должен был в соответствии со ст. 10 УК РФ привести данный приговор мирового судьи в соответствие с действующим законодательством и назначить ему другой вид наказания,

не связанный с лишением свободы. Кроме того, по приговору суда от 4 марта 2010 года он был осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ (преступление средней тяжести), поэтому суд вправе был изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и, назначить наказание без лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления; таковым является уголовный закон, уже вступивший в определенном порядке в силу и еще не утративший ее.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 379, ч.1 п.З ст. 382 УПК РФ основанием к отмене судебного решение является неправильное применение уголовного закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Власова О.Н. было принято верное решение о приведении приговора от 26 декабря 2008 года в отношении Власова О.Н. в соответствие с действующим уголовным законом, вместе с тем, переквалифицировав действия Власова О.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) суд не принял во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора суда Власов О.Н. являлся лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, как указанный приговор суда, так и последующий приговор, наказание по которому назначено по совокупности с ним надлежало привести в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года в отношении Власова О.Н., отменить.

Ходатайство осужденного Власова О.Н. направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: