Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2018 ~ М-2309/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Коваленко Е.А., гражданское дело № 2-2402/2018 по иску Коваленко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горящие туры - С» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленко Е.А. обратилась в суд с требованием к ООО «Горящие туры – С» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору предоставления туристических услуг с учетом уточнения в размере 100000 руб., неустойки в размере 50400 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указала, что 14.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления туристических услуг, согласно которому ответчик обязан был обеспечить предоставление по запросу истца комплекса туристических услуг - тур в ОАЭ с 14.10.2018г. на 12 ночей, а истец обязался оплатить указанные услуги. Истцом по указанному договору было оплачено 14.08.2018г. 120000 руб. Однако туристические услуги ответчиком предоставлены не были. 15.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Коваленко Е.А. просила считать договор от 14.08.2018г. расторгнутым, а также просила в десятидневный срок вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 руб. Ответчик на претензию ответа не предоставил, требования истца до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и дала пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения, и дополнила, что 20000 руб. ответчик вернул только в ходе рассмотрения дела, а до этого всячески избегал общения. Туристический тур был отменен ответчиком неожиданно, без объяснения причин. По вине ответчика истец, являющаяся ветераном труда Самарской области, и ее супруг Костина В.И., являющийся ветераном труда Российской Федерации были лишены возможности заслуженно отдохнуть и поправить здоровье, чем им был причинены нравственные страдания и переживания.

Ответчик ООО «Горящие туры-С» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменно указал, что гарантирует возврат Коваленко Е.А. уплаченных денежных средств за отмененный тур в ОАЭ, представил платежный документ о перечислении истцу в ходе рассмотрения дела 20000 руб.

Третье лицо Костин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (далее по тексту – Правила), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 22 названных Правил, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Федерального закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 19 Правил исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2018 г. между ООО «Горящие туры-С» и Коваленко Е.А. заключен договор ..., предметом которого являлось предоставление исполнителем по запросу туриста комплекса туристских услуг, а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги.

Согласно п.1.2. предоставляемые по настоящему договору туристские услуги включают в себя: тур в Эмираты; размещение в отеле: Red Castle 4*; категория номера: std; вид питания: HB; дата заезда: 14.10.2018; общее количество дней тура: 12 ночей; трансфер: групповой; дополнительные услуги, входящие в стоимость тура: мед. страховка; количество туристов: 2, Коваленко Е., Костин В..

В силу п. 2.1. договора, стоимость туристских услуг на момент заключения договора составляет 120000 руб.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме путем перечисления со счета истца на имя директора Общества Петрищевой Ю.А. через Сбербанк онлайн, что подтверждается чеком по операции от 10.08.2018г., 13.08.2018г. и не оспаривается ответчиком.

Однако, туристские услуги – тур в ОАЭ ответчиком истцу предоставлены не были.

Истцом в адрес ООО «Горящие туры-С» 15.10.2018 г. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 11.12.2018 г. истцу перечислены денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.12.2018г. и не оспаривается истцом.

Каких-либо доказательств того, что принятые по договору, заключенному с истцом, обязательства ООО «Горящие туры-С» исполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, а равно не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору в размере 100000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Горящие туры-С» в пользу Коваленко Е.А.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору, предъявлена истцом и получена ответчиком 15.10.2018 г., что следует из отметки на претензии и не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету с 26.10.2018 г. по день вынесения решения. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50400 руб., рассчитанная на день подачи иска. Требований о взыскании неустойки по день вынесения решения или фактического исполнения истцом не заявлено. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком такое ходатайство не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела: не предоставлении туристического продукта истцу, являющимся пенсионером, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, необходимость в связи с этим обращаться за юридической помощью, нести дополнительные материальные расходы; исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 76700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на составление искового заявления, подтвержденные квитанцией №... в размере 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5771 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горящие туры - С» в пользу Коваленко Е.А. уплаченную за услугу денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, штраф в размере 76 700 рублей.

Взыскать с ООО «Горящие туры - С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 года