Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-92/2020;) от 25.12.2020

                                                                                                  № 1-17/2021

УИД 24RS0034-01-2020-000132-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2021 г                                         с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

    при секретаре Анциферовой С.С.,

    с участием помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

    подсудимого Воробьева Е.М.

    защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    представителя потерпевшей - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Крайник Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    ВОРОБЬЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

    - 22.05.2001 Манским районным судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

    - 28.05.2004 Красноярским краевым судом (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.05.2001) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.09.2017 по отбытии срока наказания;

    - 11.12.2018 Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.06.2019 по отбытии срока;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    12.11.2019 около 06 час. 00 мин. у Воробьева Е.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по ул. Трактовая, 148 д. Кускун Манского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

    Осуществляя свои преступные намерения, 12.11.2019 в 06 часов 27 минут Воробьев Е.М. прошел в незапертый гараж, расположенный по <адрес> д. <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Lexus» модель «RX350L AWD», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя неправомерно, путем имеющегося в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель автомобиля, выехал из гаража в 06 часов 39 минут и направился по направлению в с. Шалинское Манского района Красноярского края, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Воробьев Е.М. на указанном угнанном автомобиле, проезжая по автомобильной дороге «Кускун-Нарва» Манского района Красноярского края, не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль, который был обнаружен 12.11.2019 на участке местности, расположенном в 52 метрах в северном направлении от автодороги «Кускун-Нарва» и в 300 метрах в восточном направлении в д. Белогорка Манского района Красноярского края (координаты N55.727820, Е93.779581).

    Согласно заключению эксперта № 18-01/20 от 04.02.2020 вышеуказанному автомобилю марки «Lexus» модель «RX350L AWD» в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, в том числе бампера переднего, решетки бампера, спойлера бампера, крыла переднего правого, молдинга правого крыла, правой передней фары, бачка омывателя, амортизатора правого переднего, колесного диска, двери передней правой, порога правого передней электропроводки, капота. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1148197 рублей, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии, согласно которым 12.11.2019 около двух часов ночи, он находился в сторожке, расположенной по адресу: д. Кускун <адрес> края. У него были с собой две бутылки пива, которые он употребил. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание посетить брата, который проживает в с. Шалинское Манского района Красноярского края. Чтобы доехать до брата он подошел к гаражу, принадлежащему Крайник В.А., расположенному во дворе дома д. <адрес>. Дверь в гараж была не заперта. Он зашел в гараж, в котором находился автомобиль «LEXUS» модель «RX350L», государственный регистрационный знак Х222 КР/24. С этой целью он подошел к автомобилю, ключи находились в замке зажигания, сел за руль автомобиля, ключом запустил двигатель автомобиля и понимая, что данным автомобилем воспользовался неправомерно, без какого-либо разрешения собственника поехал по направлению <адрес>. Автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования он услышал сильный звук, остановил автомобиль, вышел из него и увидел, что лопнуло правое переднее колесо. Он включил аварийную сигнализацию и на данном автомобиле доехал до поворота в д. Белогорка Манского района Красноярского края. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль имел повреждения, правое крыло имело трещину, колесо находилось в разорванном состоянии. Он оставил данный автомобиль на дороге, ведущей в д Белогорка, вблизи моста, затем сам ушел в с.Шалинское Манского района Красноярского края. Разрешение на пользование указанным автомобилем ему никто никогда не давал. Указал на то, что совершил преступление, так как был пьян. В трезвом виде вменяемое ему преступление он бы не совершил.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает совместно с супругом Крайником В.А. по <адрес> в д. <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Lexus» модель «RX350L AWD», государственный регистрационный знак №, который приобретен новым ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне за 4339000 рублей. 11.11.2019 автомобиль поставлен в гараж по указанному адресу. Ключ оставался в автомобиле. На следующий день утром ее супруг Крайник В.А. обнаружил, что в гараже автомобиль отсутствует. В результате просмотра видеозаписи с системы видеонаблюдения установлено, что их работник Воробьев Е.В. утром 12.11.2019 зашел в гараж, сель в указанный автомобиль и выехал на нем в неизвестном направлении. О происшествии сообщено в полицию. Автомобилем пользовалась она и ее супруг Крайник В.А. Разрешения Воробьеву на управления автомобилем она не давала. Впоследствии автомобиль с повреждениями обнаружен на трассе в районе с. Шалинское. Восстановительный ремонт автомобиля составил 1 148 197 руб.;

    - показаниями свидетеля Крайник В.А., из которых следует, что он проживает с супругой Потерпевший №1 в д. <адрес>. У его супруги имеется автомобиль «Lexus», который 11.11.2019 находился в гараже по месту жительства. Ключи находились в автомобиле. Утром 12.11.2019 он обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует в гараже. В результате просмотра видеозаписи с системы видеонаблюдения установлено, что их работник Воробьев Е.В утром 12.11.2019 зашел в гараж, сель в указанный автомобиль и выехал на нем в неизвестном направлении. Сообщил о случившемся в полицию, он поехал искать Воробьева на своем автомобиле в п. Ветвистый Манского района Красноярского края к знакомой Воробьева – Канарик. Последняя пояснила, что Воробьев только что уехал от нее на автомобиле «Lexus». После этого в обеденное время он (Крайник В.А.) увидел Воробьева, идущего пешком, в с. Шалинское Манского района Красноярского края в районе автовокзала. Он задержал Воробьева и передал полиции. Воробьев признался ему, что совершил угон. Автомобиль обнаружен брошенным с повреждением правой части кузова;

    - показаниями свидетеля Битехтина И.О., из которых следует, что 12.11.2019 он узнал от Крайника В.А. о том, что у супруги последнего угнан автомобиль из гаража по месту жительства. В результате просмотра видеозаписи с системы видеонаблюдения установлено, что Воробьев Е.В утром 12.11.2019 зашел в гараж, сель в автомобиль «Lexus»и выехал на нем в неизвестном направлении. Он и Крайник В.А. решили проверить адрес знакомой Воробьева – Канарик Евгении в п. Ветвистый Манского района Красноярского края. Канарик пояснила им, что Воробьев приезжал к ней и только что уехал. Они видели свежие следы автомобиля. Крайник В.А. отправился дальше искать Воробьева, а он остался у здания администрации Манского района Красноярского края в с. Шалинское. Позднее узнал о том, что Воробьев задержан Крайником В.А.;

    - показаниями свидетеля Канарик Е.В., из которых следует, что 12.11.2019 около 07 час. 10 мин. по месту ее жительства в <адрес> на автомобиле «Lexus» приехал ранее знакомый Воробьев Е.М., который находился один за рулем. Она узнала автомобиль, принадлежащий Крайник И.А. Воробьев Е.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Воробьев Е.М. предложил ей поехать с ним распивать спиртное. Она отказалась. Воробьев Е.М. уехал. Около 08 час. 00 мин. 12.11.2019 ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что угнан ее автомобиль. Она (Канарик) сообщила, Потерпевший №1 о том, что Воробьев Е.М. приезжал к ней на данном автомобиле;

    - показаниями свидетеля Батманова А.И., из которых следует, что 12.11.2019 в 08 час. 00 мин. от Потерпевший №1 он узнал о хищении автомобиля последней. Просмотрев видеозапись камеры наблюдения по месту жительства Потерпевший №1, стало ясно, что угон совершил Воробьев Е.М. Прибывшая следственно-оперативная группа также просмотрела указанную видеозапись и Воробьев Е.М. сразу был определен как угонщик;

    - показаниями свидетеля – полицейского Томашевского А.С., из которых следует, что 12.11.2019 по сообщению о драке в отделение полиции в с. Шалинское с ул. Щетинкина доставлен Воробьев Е.М. Последний заявил, что угнал автомобиль. Он (Томашевский) проверил эту информацию в дежурной части, где имелось сообщение об угоне. Воробьев указал место, где им был брошен угнанный автомобиль. Он (Томашевский) и полицейский Карпов проследовали на это место, где по согласованию с дежурной частью отделения полиции дождались прибытия следственно-оперативной группы. Непосредственно проверку по факту угона он (Томашевский) не проводил. Явку с повинной от Воробьева в письменной форме он не отбирал;

             - заявлением Потерпевший №1 от 12.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.11.2019 в 06 часов 27 минут совершило угон, принадлежащего ей автомобиля марки «Lexus» модель «RХ350L», государственный регистрационный знак № из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия: осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> (т. 1 л.д. 21-25);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 52 метров проселочной дороги ведущей от автодороги «Кускун-Нарва» Манского района Красноярского края, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «Lexus» модель «RX350L AWD» государственный регистрационный знак № автомобильная покрышка от колеса, след пальца руки (из салона автомобиля с рычага переключения передач) на дактопленку, след обуви (на снегу у передней водительской двери). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-40);

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 участка местности, расположенного в 52 метрах в северном направлении от автодороги «Кускун-Нарва» и в 300 метрах в восточном направлении в д. Белогорка Манского района Красноярского края (т. л.д. 34-36), а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.02.2020 (т. 2 л.д. 34-36);

    - протоколом осмотра от 12.11.2019, в ходе которого осмотрена автомобильная покрышка от колеса, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-46);

    - заключением эксперта №62 от 09.12.2019 согласно которому на представленной шине, имеющей обозначения «Хаккапелита-9» 235/55/R20, имеются множественные повреждения в виде разрушения конструкции и минуса материала, являющиеся разрывами и образованные в результате внедрения предмета (предметов) имеющего острые грани, который, внедряясь в шину, вначале пробивает её (прокол), а затем разрывает её поверхность в направлении своего дальнейшего перемещения, так же имеются следы свидетельствующие о движении автомобиля на данной шине при отсутствии давления воздуха в ней (т. 1 л.д. 75-78);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019, в ходе которого осмотрен след пальца руки на светлой дактилопленке, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 50-52, 53);

    - протоколом от 12.11.2019, согласно которому у подозреваемого Воробьева Е.М. получены образцы отпечаток пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 56-57);

            - заключением эксперта №60 от 06.12.2019, согласно которому на представленном отрезке дактопленки имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Воробьева Е.М., (т. 1 л.д.62-69);

    - протоколом от 12.11.2019, согласно которому у подозреваемого Воробьева Е.М. получены образцы подошвы обуви (т. 1 л.д. 92-93);

    - заключением эксперта №61 от 07.12.2019, согласно которому на представленной фототаблице имеются один след подошвы обуви (фото №7 представленной фототаблицы к протоколу осмотра от 12.11.2019г.) пригодный для установления групповой принадлежности обуви (при предоставлении конкретного экземпляра обуви) (т. 1 л.д. 84-88);

    - заключением эксперта №3 от 12.01.2020, согласно которому след обуви оставлен обувью Воробьева Е.М. либо аналогичной обувью (т. 1 л.д. 97-104);

    - заключением эксперта № 18-01/20 от 04.02.2020, согласно которому повреждения, полученные в результате ДТП, образованы на автомобиле марки «Lexus» модель «RX350L AWD». Стоимость восстановительного ремонта без износа по ценам дилера составляет 1 188 716 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по ценам дилера с учетом износа составляет 1 148 197 рублей (т. 1 л.д. 142-155);

    - копиями паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автотранспортного средства, дополнительного соглашения № 1 к договору автотранспортного средства, подтверждающие право собственности Потерпевший №1 автомобиля марки «Lexus» модель «RX350L AWD» государственный регистрационный знак № регион, которые признаны доказательством и приобщены в качестве иных документов ( т. 1 л.д. 121-126);

    - протоколом явки с повинной Воробьева Е.М. от 12.11.2019 г. о совершенном им преступлении 12.11.2019: угоне автомобиля марки «Lexus» модель «RX350L AWD», государственный регистрационный знак №, из гаража по <адрес> д.<адрес> (т. 1 л.д. 169);

    - заключением эксперта № 220 от 30.01.2020, согласно которому Воробьев Е.М. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляет признаки смешанного расстройства личности. Степень выраженности указанных особенностей психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и внимания, сохранности критических способностей такова, что не лишала Воробьева Е.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Воробьева Е.М. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Воробьев Е.М. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 215-217).

    Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством автомобилем без цели хищения (угон) с причинением особо крупного ущерба.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый указал полицейскому Томашевскому А.С. место нахождения угнанного и брошенного им автомобиля потерпевшей, куда Томашевский А.С. прибыл, сообщил об обнаружении автомобиля в отделение полиции и где по указанию дежурной части находился до приезда следственно-оперативной группы).

                В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

                Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной подсудимого, суд исходит из следующего.

        По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

                Учитывая обстоятельства дела: факт того, что подсудимый доставлен в полицию Томашевским А.С. после конфликта с Крайник В.А., где до своего задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый сообщил полицейскому Томашевскому А.С. о своей причастности к угону автомобиля потерпевшей и указал место, где бросил автомобиль, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

                Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева Е.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным с учетом наличия судимостей за тяжкие преступления по приговорам суда от 22.05.2001 и 28.05.2004.

Суд считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, на что подсудимый указал в суде. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей (в редакции от 03.03.2021), суд приходит к следующему.

                В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Учитывая изложенное, с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 34889 руб. в виде расходов по бронированию бампера, капота, правого переднего крыла, фары и пространства под ручкой двери автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом от 21.04.2020, которые не подлежали возмещению страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). При этом суд учитывает, что до повреждения автомобиля подсудимым потерпевшей проводилось бронирование указанных элементов согласно заказ-наряду от 31.10.2019. В ходе ремонтно-восстановительных работ эти элементы заменены или подвергнуты ремонту, в результате чего первоначальное бронирование утрачено. С целью восстановления первоначального состояния потерпевшей понесены расходы на бронирование отремонтированных элементов в размере 34889 руб.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        ВОРОБЬЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воробьева Евгения Михайловича c 12.11.2019 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения в отношении осужденного Воробьева Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Воробьеву Евгению Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Воробьева Евгения Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 34889 руб.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки на светлой дактилопленки – хранить в уголовном деле; автомобильную покрышку от колеса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский» – уничтожить, автомобиль марки «Lexus» модель «RХ350L», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                                                     Д.Г. Капошко